Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-50712/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-35960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МедИмпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2014 года по делу N А40-35960/2014,

принятое судьей Денискиной Е.Г., по иску Префектуры ЦАО города Москвы (ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280) к ООО "МЕДИМПОРТ" (ИНН 7735571839, ОГРН 1107746741574);

третье лицо: Управа Мещанского района города Москвы;

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного объекта и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура, истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МедИмпорт" (далее - ООО "МедИмпорт", ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по Договору N ЦАО/Мещанский/658 от 08.02.2012 за размещение нестационарного торгового объекта "Цветы" по адресу: Мира пр-т, вл. 92, в размере 1 203 439,72 руб.; пени за неоплату платежей в размере 4 938 217,02 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, к участию в деле привлечена Управа Мещанского района.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана основная задолженность в размере 701 107,65 руб., пени в размере 174 014,92 руб.

На указанное решение ООО "МедИмпорт" подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не установлен факт использования объекта ответчиком с октября 2012 года.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Префектура и Предпринимателем 08.02.2012 заключен договор N ЦАО/Мещанский/658 на размещение нестационарного торгового объект с приложениями к нему.

Согласно п. 1.1 договора Предпринимателю предоставлено право разместить нестационарный торговый объект: модульный объект "Цветы" по адресу: Мира проспект, вл.92, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п. 2.1 договора, плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую Предприниматель приобрел право на заключение договора и составляет 1 682 658,35 руб. Ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала предприниматель вносит 1/12 цены, указанной в п.2.1 договора, путем перечисления денежных средств на счет Префектуры, указанный в п.8 договора

Период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту.

Заключенным договором установлено, что Предприниматель обязуется подписать передаточный акт в течение 10 календарных дней со дня письменного уведомления Префектуры, либо дать письменный отказ от подписания передаточного акта.

Между тем суду акт приема-передачи земельного участка не представлен, однако ответчик не отрицает факта пользования земельным участком.

Договор действует с момента подписания передаточного акта сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с п.1.3 договора, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

Согласно п.1.3 постановления правительства Москвы от 04.04.2013 N 211-ПП "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы" сроки и порядок перечисления очередных платежей по действующим на день вступления в силу настоящего постановления договорам на размещение нестационарных торговых объектов подлежат перерасчету исходя из установленных п.1.1 настоящего постановления сроков размещения объектов без изменения цены договора и применения мер ответственности за просрочку платежей.

Согласно с п.1.1.1 Постановления, для объектов с периодом размещения с 1 января по 31 декабря, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 21 марта 2012 г. (за исключением объектов, в отношении которых договором и (или) аукционной документацией предусмотрено автономное электроснабжение либо подключение к электрическим сетям не предусмотрено).

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Поскольку в установленные сроки ответчик плату за размещение не внес, требования о взыскании основного долга за период с октября 2012 по январь 2014 в размере 701 107,65 руб. удовлетворены правомерно.

Отказывая во взыскании задолженности в остальной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств использования объекта ответчиком в период до октября 2012 года, а также доказательств подключения объекта к электросетям (снабжения электричеством).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки уплаты платежей Предприниматель обязан выплатить Префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд с учетом письменного ходатайства ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до суммы 174 014,92 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-35960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева