Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 16АП-5028/14 (ключевые темы: подача апелляционной жалобы - федеральный бюджет - платежное поручение - государственная пошлина - решение арбитражного суда)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 16АП-5028/14

г. Ессентуки

31 декабря 2014 г.

Дело N А63-7505/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МАЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-7505/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЗ-Сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-7505/2013.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, отсутствием входящего штампа суда первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 441 от 16.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "МАЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-7505/2013 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МАЗ-Сервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 441 от 16.12.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

О.В. Марченко