Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-22356/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего директора автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" Белоус С.Н.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу N А32-3194/2014 о прекращении производства по заявлению

по заявлению временного управляющего должника Бакулина Виктора Васильевича

об истребовании у директора должника Белоус Светланы Николаевны дополнительных документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий должника Бакулин Виктор Васильевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у директора должника Белоус Светланы Николаевны дополнительных доказательств для проведения финансового анализа.

Решением от 07.10.2014 по делу N А32-3194/2014 в отношении АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бакулин Виктор Васильевич.

Определением от 10.11.2014 по делу N А32-3194/2014 Арбитражный суд Краснодарского края определил обязать Белоус Светлану Николаевну передать конкурсному управляющему АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" Бакулину В.В. в полном объеме оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы и другие материальные ценности.

На основании вышеизложенного ходатайством от 12.11.2014 конкурсный управляющий должника Бакулин В.В. отказался от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу N А32-3194/2014 ходатайство заявителя об отказе от требований удовлетворено, отказ от требований принят. Производство по заявлению прекращено.

Определение мотивировано тем, что отказ истца от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Директор автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" Белоус С.Н. обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу N А32-3194/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы директора должника Белоус Светланы Николаевны. Доводы Белоус С.Н. сводятся к тому, что необходимая первичная документация была представлена арбитражному управляющему, иной документации у должника не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, временный управляющий АНО "Сочинский центр микрофинансирования и консалтинга" Бакулин В.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Белоус С.Н. дополнительных документальных доказательств для проведения финансового анализа.

В последующем конкурсный управляющий должника Бакулин В.В. направил в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что определением от 10.11.2014 по делу N А32-3194/2014 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Белоус Светлану Николаевну передать конкурсному управляющему в полном объеме оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы и другие материальные ценности.

Согласно требованиям п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Кодекса определяет, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность суда установить, не нарушает ли отказ права и законные интересы третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Поскольку обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права иных лиц установлено не было, суд первой инстанции принял отказ от заявленных требований.

Принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего от заявленных требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку права ответчика он не нарушает.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса субъективного права на отказ от своих требований в суде первой инстанции является прекращение судом производства по делу.

Установив, что отказ от заявленных требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Кодекса, суд первой инстанции законно прекратил производство по делу.

Доводы Белоус С.Н. о том, что отказ конкурсного управляющего нарушает ее права суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку заявление временным управляющим было предъявлено в интересах проведения финансового анализа и защиты прав кредиторов, а не ответчика Белоус С.Н., соответственно, отказ от заявления не может нарушать ее права.

При этом Белоус С.Н. не лишена возможности самостоятельно защищать свои права в рамках действующего законодательства.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу N А32-3194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев