Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-143/15 (ключевые темы: обременение - нежилые помещения - ипотека - платежное поручение - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-143/15

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А65-22668/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу N А65-22668/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616012856, ИНН 1650000433),

к Митрополит Розалье Фаатовне, Тукаевский район, село Большая Шильна,

открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", г.Москва, (ОГРН1027739019142, ИНН 7744000912),

о признании обременения в отношении нежилого помещения, общей площадью 287, 7 кв. м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 40/45, помещения 1Н, (40/15), кадастровый номер 16:52:040203:1396 отсутствующим; о прекращении зарегистрированных прав на указанный объект в виде ипотеки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Дорофеев И. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу N А65-22668/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу N А65-22668/2014 13 января 2015 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 14446 от 09.01.2015 г., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу N А65-22668/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Производственно-коммерческая фирма "КамТехСервис" (ОГРН 1031616012856, ИНН 1650000433), г. Набережные Челны, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 14446 от 09.01.2015 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.А. Терентьев