Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 20АП-6308/14

г. Тула

14 января 2015 г.

Дело N А09-380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 по делу N А09-380/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ивотстекло" (поселок Ивот Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1023200526470, ИНН 3202002831) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, равной ее рыночной стоимости в размере 17 139 284 рублей и о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка (т. 1, л. д. 3 - 5).

Определениями суда от 13.02.2014, от 06.03.2014, от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее - правительство), Администрация Дятьковского района Брянской области (город Дятьково Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1023200525358 3202000859), Ивотская поселковая администрация муниципального образования "Поселок Ивот" (поселок Ивот Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1053205513855, ИНН 3202010222), Департамент финансов Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310) (далее - департамент) (т. 1, л. д. 111, 124 - 125, 151 - 152).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, в размере 24 991 706 рублей и возложит на ответчиков обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка (т. 2, л. д. 129, 138).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 144).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, равной его рыночной стоимости в размере 24 991 706 рублей (т. 3, л. д. 32 - 38).

Не согласившись с судебным актом, правительство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 49 - 52).

Заявитель жалобы полагает, что экспертом при проведении экспертизы были допущены нарушения, рыночная стоимость земельного участка определена неверно, так как экспертом неверно избраны объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа, в связи с чем считает, что представленное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу.

Правительство представило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, производство которой третье лицо просило поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональное автономное объединение "ГеоКадастрИнформ" Барковой Оксане Борисовне. На разрешение эксперта правительство просит поставить вопрос: "Какова величина рыночной стоимости земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, по состоянию на 01.01.2010?" (т. 3, л. д. 103 - 106).

К ходатайству третье лицо приложило письмо ООО "Региональное автономное объединение "ГеоКадастрИнформ" от 08.10.2014 N 2/411, направленное в ответ на запрос правительства, о возможности проведения судебных экспертиз рыночной стоимости земельных участков с указанием их стоимости, срока проведения; копии документов, подтверждающих регистрацию экспертного учреждения и квалификацию экспертов, платежное поручение от 12.12.2014 N 174275, подтверждающее внесение денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 10 000 рублей (т. 3, л. д. 107 - 151). В обоснование заявленного ходатайства правительство указало на то, что представленное в материалы дела экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы не отражает реальной рыночной стоимости спорного земельного участка. Полагает, что произведенный экспертом расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом не может быть признан корректным и достоверным; вопреки требованиям пункта 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1), эксперт не подобрал необходимую для использования этого подхода достаточную и достоверную информацию об объектах, аналогичных оцениваемому объекту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, правительства, Ивотской поселковой администрации муниципального образования "Поселок Ивот", Администрации Дятьковского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (т. 4, л. д. 14, 17, 18 - 19, 23 - 24, 27), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области указало на то, что, по его мнению, доводы правительства о необходимости проведения повторной экспертизы несостоятельны, поскольку доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении величины рыночной стоимости земельного участка или ее занижения не представлено (т. 4, л. д. 17).

Ивотская поселковая администрация муниципального образования "Поселок Ивот" указала на то, что согласна с доводами правительства, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что представленное экспертное заключение по делу не отражает реальной рыночной стоимости спорного земельного участка и не является допустимым доказательством по делу; относительно ходатайства правительства о назначении повторной экспертизы не возражает (т. 4, л. д. 23 - 24).

Администрация Дятьковского района Брянской области в ходатайстве сообщила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы правительства, против ходатайства правительства о назначении повторной экспертизы не возражает, так как назначение судом повторной экспертизы позволит устранить расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его реальной рыночной стоимостью (т. 4, л. д. 27).

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ОАО "Ивотстекло" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011 серии 32-АГ N 908913 (т. 1, л. д. 98).

На основании постановления Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, в размере 107 381 517 рублей 64 копеек (т. 1, л. д. 25 - 26).

Вместе с тем, согласно отчету от 09.10.2013 N 001224/5/32002/162013/И-218, выполненному Автономной некоммерческой организацией "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса", рыночная стоимость спорного земельного участка составила 17 139 284 рубля (т. 1, л. д. 27 - 80 - 96).

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ОАО "Ивотстекло" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 - 5; т. 2, л. д. 129, 138).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Определением суда от 15.05.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." (т. 2, л. д. 22, 88 - 90).

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 20.06.2014 N 41э-06-14 рыночная стоимость земельного участка с площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, составляет 24 991 706 рублей (Приложение N 1 к делу).

Оценив заключение эксперта ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." от 20.06.2014 N 41э-06-14 при отсутствии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности представленного в суд экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение от 20.06.2014 N 41э-06-14 является недопустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каких-либо противоречий указанное заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности и противоречий в выводах, которые являются обоснованными, не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие заявителя жалобы с примененным экспертом методом исследования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (статья 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Довод заявителя о неверном избрании экспертом объектов-аналогов, необходимых для сравнительного анализа, отклоняется судом по следующим основаниям.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.

Все сравниваемые земельные участки находятся в собственности, категория земель всех объектов-аналогов - земли населенных пунктов, как и у объекта оценки. Хотя разрешенное использование участков-аналогов и объекта оценки различные, вместе с тем для аналогов экспертом подобраны земельные участки с разрешенным использованием для коммерческих целей.

При этом экспертом учтено, что переход от одного разрешенного использования к другому разрешенному использованию осуществляется бесплатно на основании заявления собственника земельного участка. При таких обстоятельствах оснований для вывода о неверном избрании экспертом аналогов при сравнительном подходе (метод сравнения продаж) не имеется, поскольку на формирование рыночной цены земельного участка влияют, прежде всего, его местоположение, разрешенное использование и площадь.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство правительства о проведении по делу повторной судебной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." от 20.06.2014 N 41э-06-14 соответствует требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта являются обоснованными.

При таких обстоятельствах основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил заявленное правительством ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." от 20.06.2014 N 41э-06-14 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, составляет 24 991 706 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П.", уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил по состоянию на 01.01.2010 кадастровую стоимость земельного участка площадью 205 507 кв. м с кадастровым номером 32:06:110304:5, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, поселок Ивот, улица Ленина, дом 3, в размере 24 991 706 рублей.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - правительством.

Поскольку в удовлетворении ходатайства правительства о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции было отказано, внесенные по платежному поручению от 12.12.2014 N 174275 на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А09-380/2014 в сумме 10 000 рублей, подлежат возврату по следующим реквизитам: получатель - УФК по Брянской области (Департамент финансов Брянской области, администрация Губернатора и Правительства Брянской области); банк получателя - Отделение Брянск город Брянск; расчетный счет 40201810600000100013; БИК 041501001.

Руководствуясь статьями 108, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 по делу N А09-380/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - без удовлетворения.

Возвратить Правительству Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А09-380/2014 в размере 10 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 12.12.2014 N 174275, по следующим реквизитам: получатель - УФК по Брянской области (Департамент финансов Брянской области, администрация Губернатора и Правительства Брянской области); банк получателя - Отделение Брянск город Брянск; расчетный счет 40201810600000100013; БИК 041501001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова