Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 13АП-24949/14

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 г.

Дело N А56-31332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24949/2014) ООО "Юнайтед Констракшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-31332/2014 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску ООО "БАРКОСТРОЙ"

к ООО "Юнайтед Констракшн"

о взыскании 1 797 363 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Герасимчик Т. С. (доверенность от 10.04.2014)

от ответчика: Скорых К. П. (доверенность от 02.06.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баркострой" (ОГРН 1107847098842, место нахождения: 198261, г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д.4, корп. 1, офис 224; далее - ООО "Баркострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Констракшн" (ОГРН 1089847255002, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д.20, лит. А, пом. 23-Н; далее - ООО "Юнайтед Констракшн", ответчик) 1 404 917 руб. 76 коп. задолженности и 392 445 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Баркострой" уточнило исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ООО "Юнайтед Констракшн" 423 675 руб. 44 коп. процентов, в остальной части исковые требования поддержало в полном объеме.

20.08.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявлена резолютивная часть решения по делу N А56-31332/2014, согласно которой суд взыскал с ООО "Юнайтед Констракшн" в пользу ООО "Баркострой" 1 404 917 руб. 76 коп. задолженности, 392 445 руб. 28 коп. процентов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 30 973 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 26.08.2014 решение суда изготовлено в полном объеме.

Определением от 29.08.2014 суд исправил опечатки и арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 26.06.2014, изложив резолютивную часть читать в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Юнайтед Констракшн" в пользу ООО "Баркострой" сумму в размере 1 404 917 руб. 76 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 675 руб. 44 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 973 руб. 63 коп. Взыскать с ООО "Юнайтед Констракшн" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 312 руб. 30 коп.".

В апелляционной жалобе ООО "Юнайтед Констракшн" просит определение суда от 29.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юнайтед Констракшн" указывает, что решением суда от 26.08.2014, изготовленным в полном объеме, с ответчика взыскано 392 445 руб. 28 коп. процентов, что также отражено в резолютивной части решения, оглашенной 20.08.2014. Взыскание с ответчика 423 675 руб. 44 коп. процентов свидетельствует о принятии судом увеличения суммы иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в этом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 т статьи 179 АПК РФ).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "Баркострой" уточнило исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ООО "Юнайтед Констракшн" 423 675 руб. 44 коп. процентов, в остальной части исковые требования поддержало в полном объеме.

Уточнения были приняты судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.07.2014 и отражено в определении от 30.07.2014.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска именно в части взыскания с него 423 675 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть иск рассматривался судом в части взыскания 423 675 руб. 44 коп., а не 392 445 руб. 28 коп.

При этом, согласно резолютивной части решения, оглашенной 20.08.2014, суд, взыскав в ответчика 392 445 руб. 28 коп. процентов, не отказывал в удовлетворении иска в части.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в совокупности, следует признать, что суд в резолютивной части решения допустил описку в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом ко взысканию, что повлекло арифметическую ошибку в части расчета подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Неисправление судом допущенной опечатки фактически приведет к изменению заявленных ООО "Юнайтед Констракшн" исковых требований, которые были приняты и удовлетворены арбитражным судом, что противоречит нормам арбитражного процессуального права. Кроме того, в изложенной судом первой инстанции редакции резолютивная часть решения суда противоречит его мотивировочной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-31332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова