Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-47876/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3766/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-89400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЦАО г.Москвы, ПК Автостоянка "Селезневская 34"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-89400/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-644),

по заявлению ПК Автостоянка "Селезневская-34"

к 1)Префектуре ЦАО г.Москвы; 2)Управе Тверского района г.Москвы; 3)Департаменту городского имущества города Москвы; 4)Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: ГУП "ГлавАПУ"

о признании недействительными актов, незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Александров Л.И. по доверенности от 07.08.2014; Тельнов В.М. по доверенности от 09.12.2014;
от ответчика 1:	Мальгинов А.Е. по доверенности от 24.12.2012;
от ответчика 2:	не явился, извещен;
от ответчика 3:	не явился, извещен;
от ответчика 4:	Кинчевский В.Г. по доверенности от 21.04.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПК Автостоянка "Селезневская-34" (далее Кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Окружной Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы от 06.12.2013 (протокол N 40 от 06.12.2013, вопрос N 11), а также распоряжения Префектуры ЦАО г.Москвы от 11.12.2013 N499-р, которым утверждено решение Окружной комиссии в отношении ПК Автостоянка "Селезневская-34", как застройщика: "Управе Тверского района в трехдневный срок после утверждения протокола осуществить демонтаж самовольного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N614-ПП", которое утверждено распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 11.12.2013 N499-р; признании незаконным бездействия ответчиков, не оказавших содействия кооперативу в оформлении земельно-правовых отношений и рассмотрению вопроса об отнесении земельного участка к землям жилой зоны; обязании Префектуры и окружной комиссии аннулировать оспариваемые решение Комиссии и распоряжение Префектуры ЦАО г.Москвы; обязании ответчиков оказать содействие заявителю по подготовке документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, внести в проект градостроительного межевания квартала изменения в части уточнения границ земельного участка и отнесения его к жилой зоне - территории, необходимой для эксплуатации жилого дома N 34 по ул.Селезневской, с учетом сложившегося землепользования.

Решением от 18.09.2014 суд признал недействительными решение Окружной Комиссии от 06.12.2013 и распоряжение Префектуры ЦАО г.Москвы от 11.12.2013 N 499-р, обязав Управу Тверского района г.Москвы и Префектуру ЦАО г.Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о демонтаже автостоянки, а также судебного решения по данному вопросу. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, в связи с отсутствием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, Префектура ЦАО г.Москвы (далее Префектура) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на правомерность оспоренных актов, с учетом протокола общего собрания собственников дома по адресу: 3-й Самотечный пер., д.16, о ликвидации автостоянки, а также отсутствия надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Также не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неверную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой Префектурой части без изменения, считая его в данной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Общества, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, Префектура просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Отзывы на апелляционные жалобы от других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Представители Управы Тверского района г.Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ГУП "ГлавАПУ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Свердловского РИК от 17.09.1980 N 39/03.4 "О разрешении районному жилищному управлению строительства открытой неохраняемой автостоянки во владение дома N 34 по ул.Селезневской" за счет средств, выделенных на благоустройство, строительство открытой неохраняемой автостоянки на 20 машиномест во владении д.34 по Селезневской ул., выделен земельный участок для организации стоянки для владельцев автомашин, проживающих в микрорайоне ЖЭК N 8.

12.01.2009 Кооператив обратился в Управу Тверского района г.Москвы с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка по ул.Селезневская, владение 34.

Решением Гаражно-стояночной комиссии Управы Тверского района г.Москвы от 28.01.2009, оформленным протоколом N 1, решено обратиться с ходатайством к руководству префектуры ЦАО г.Москвы о заключении договору между ТУ ЦАО ДЗР г.Москвы с Потребительским кооперативом Автостоянка "Селезневская-34" на аренду земельного участка, занимаемого существующей с 1980 года автостоянкой боксового типа сроком на 5 лет, и об обращении в ГлавАПУ ЦАО о подготовке исходно-разрешительной документации для получения необходимых согласований и оформления земельно-правовых отношений.

Решением Окружной Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы от 02.08.2013, утвержденным распоряжением Префектуры ЦАО г.Москвы от 09.08.2013 N 331, Кооперативу рекомендовано направить в Департамент имущества г.Москвы обращение о заключении договора аренды.

На основании данного решения 06.08.2013 Кооператив обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением об оформлении договора аренды на автостоянку, о чем сообщено в Окружную Комиссию письмом от 07.08.2013.

Аналогичные обращения были направлены в адрес И.о. Мэра Москвы, в ответ на которое Департамент городского имущества г.Москвы письмом от 16.08.2013 N ДГИ-60-147/13-1 со ссылкой на ст.36 ЖК РФ, ст.43 ГрК РФ, ст.12 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" сообщил, что формирование границ земельных участков многоквартирных домов осуществляется на основании проектов межевания территории, за исключением земельных участков общего пользования.

В данном письме Департамент также указал, что в связи с утверждением распоряжением Департамента от 14.12.2007 N 889 Проекта межевания квартала, которым земельный участок под автостоянкой отнесен к землям общего пользования, с учетом выделения данного земельного участка жителям дома решением Свердловского РИК N39/03.4 от 17.09.1980, для внесения изменений в проект межевания жилого квартала, Кооператив вправе обратиться в Москомархитектуру с документами, подтверждающими право на участок, а после внесения изменений в проект межевания, вправе обратиться в службу "одного окна" Департамента для выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плате) для последующей постановки на кадастровый учет, после чего возможно обращение в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации права общей долевой собственности.

После получения данного письма Департамента Кооператив 07.11.2013 обратился в ГУП "ГлавАПУ" с заявлением о внесении изменений в проект межевания квартала, о чем сообщил в Окружную Комиссию 21.11.2013 с приложением письма Департамента.

ГУП "ГлавАПУ" письмом от 15.11.2013 сообщило, что квартал, в котором расположена автостоянка, включен Департаментом городского имущества г.Москвы в перечень территорий, подлежащих градостроительному межеванию.

О своих действиях по оформлению земельно-правовых отношений Кооператив направил письмо в Управу Тверского района г.Москвы 16.12.2013 со всеми указанными обращениями и ответами на них.

Между тем, на заседании Окружной Комиссии 06.12.2013 было принято решение о поручении Управе Тверского района г.Москвы осуществить демонтаж самовольно возведенной автостоянки, со ссылкой на решение о ее ликвидации жильцом дома 16 по 3-му Самотечному переулку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что решение от 06.12.2013 о демонтаже автостоянки, с учетом рассмотрения на Комиссии вопроса об исполнении ранее принятого решения от 02.08.2013, при совершении заявителем последовательных мер по оформлению земельно-правовых отношений, соответствующих установленному порядку (письмо Департамента городского имущества г.Москвы от 16.08.2013 N ДГИ-60-147/13-1), принято Комиссией необоснованно, без учета указанных обстоятельств.

При этом судом правомерно учтено, что на основании вышеперечисленных документов заявитель был лишен возможности осуществления действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, без внесения изменений в Проект градостроительного межевания квартала, публичные слушания по которому проведены лишь в июне 2014 года и заключение по которому не подготовлено.

Ссылка Префектуры на принятие решения о демонтаже автостоянки в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в данном постановлении органом исполнительной власти установлен порядок демонтажа объекта, размещенного на земельном участке на территории города Москвы незаконно.

В рассматриваемом же случае, как указывалось выше, автостоянка по адресу: Москва, ул.Селезневская, 34, была размещена на основании решения Свердловского РИК от 17.09.1980 N 39/03.4 "О разрешении районному жилищному управлению строительства открытой неохраняемой автостоянки во владение дома N 34 по ул.Селезневской".

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчиков бездействия, выразившегося в неоказании содействия Кооперативу в оформлении земельно-правовых отношений, поскольку такая обязанность законом на органы государственной и исполнительной власти не возложена.

Как верно отмечено судом, незнание порядка оформления земельных отношений не может являться основанием для освобождения от этой обязанности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иное толкование норм материального права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателями жалоб, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-89400/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин