Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-21017/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-33140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от Кобленца Исаака: представители Короткий Ф.В. по доверенности от 03.06.2014, Чернышев М.А. по доверенности от 03.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-33140/2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.07.2014

по заявлению Исаака Кобленца

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ниагара",

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Исаак Кобленц (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ниагара" (далее - должник) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-33140/2013 признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Ниагара", оформленные протоколом от 17.07.2014.

Определение мотивировано тем, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и не рассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, что повлекло нарушение прав и законных интересов более половины неустановленных на тот момент кредиторов должника, т.е. возможного голосующего большинства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-33140/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что решения, принятые на первом собрании кредиторов должника соответствуют ст. 12, 15, 73 Закона о банкротстве, не нарушают законные права иных кредиторов, в том числе Исаака Кобленца.

Кредитор Исаак Кобленц не обосновал факт нарушения своих прав и законных интересов, а также доказательств принятия первым собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Временный управляющий Рябич О.М. действовал добросовестно и разумно при проведении первого собрания кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Кобленца И. просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Короткий Ф.В. пояснил, что направленное ему временным управляющим письменное уведомление получено не было и ему, как и его доверителю, не было известно о проведении первого собрания кредиторов.

Иные участвующие в деле лиц, извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябич Олег Михайлович.

На указанном собрании кредиторов принимали участие кредиторы:

ООО "Газовые и индустриальные системы" с суммой требований основного долга 3 192 356 руб. 85 коп., ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодар с суммой требований 684 479 руб. 76 коп.

Количество голосов ООО "Газовые и индустриальные системы" составило 55,5 %, количество голосов ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодар составило 12,4 %.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основному долгу на 17.07.2014 составляет 5 784 174, 61 рублей, т.е. 100% общего числа голосов; на собрании присутствовали два конкурсных кредитора, в том числе уполномоченный орган, чьи требования составляют 3 906 836, 61 рублей - 67, 9 % голосов от суммы требований на дату проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 17.07.2014 приняты следующие решения: о принятии отчета временного управляющего; применении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; образовании комитета кредиторов, членов комитета кредиторов; кандидатуре арбитражного управляющего; избрании представителя собрания кредиторов; иные решения.

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов требования КОБЛЕНЦ И ПАРТНЕР ГмбХ в сумме 16 268 146 руб. 49 коп., "Космалис" С.А.Х. в сумме 684 047,84 евро, "Космалис" С.А.Х. в сумме 6 876 100 руб., "Космалис" С.А.Х. в сумме 22 987 666 руб. 67 коп., поданные в установленный законом срок, не рассмотрены арбитражным судом по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-33140/2013 требование КОБЛЕНЦ И ПАРТНЕР ГмбХ в размере 16 268 146 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ниагара".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А32-33140/2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-33140/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Газовые и индустриальные системы" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-33140/2014 временным управляющим ЗАО "Ниагара" утвержден Гречко Виталий Владимирович.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ниагара" поступило заявление Исаака Кобленца о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.07.2014.

Суд первой инстанции признал указанное собрание кредиторов недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данных решений.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит в том числе принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет дальнейшую процедуру банкротства должника, а также кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов и должника.

По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи, поскольку целью предъявления таких требований является участие в первом собрании кредиторов должника, как это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

На дату проведения первого собрания кредиторов 17.07.2014 требование КОБЛЕНЦ И ПАРТНЕР ГмбХ по существу не рассмотрено.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу и целевому назначению данной нормы, процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 71 - 73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредиторов должника, требования которых заявлены в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, неправомерно.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенное 17.07.2014 первое собрание кредиторов нарушает права кредитора, требования которого заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок с целью участия в первом собрании кредиторов, но не были рассмотрены арбитражным судом на дату проведения первого собрания кредиторов, поскольку указанный кредитор не имел возможности на законных основаниях принять участие в голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов и влиять на результаты решений в частности решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Между тем из материалов дела следует, что размер не рассмотренных на момент проведения собрания требований к должнику превышал размер установленных требований кредиторов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления временным управляющим должника о проведении первого собрания кредиторов КОБЛЕНЦ И ПАРТНЕР ГмбХ, в связи с чем данный кредитор не мог реализовать свое право на своевременное заявление ходатайства об отложении первого собрания кредиторов.

Подателем жалобы указано, что сообщение о проведение собрания кредиторов направлено в адрес Короткого Ф.В., представляющего интересы всех кредиторов по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 7, кв. 117.

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве определяет общее правило, согласно которому надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов (такие лица перечислены в п. 1 ст. 12 Закона), сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из содержания данной нормы, а также статьи 34 Закона о банкротстве Короткий Ф.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом в судебном заседании представитель Кобленца И. Короткий Ф.В. пояснил, что направленное ему временным управляющим письменное уведомление получено не было и ему не было известно о проведении первого собрания кредиторов. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в заявлениях об установлении требований кредиторов Исаака Кобленца, подписанных Коротким Ф.В. указаны адреса для направления почтовой корреспонденции:

г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 4, оф. 1; г. Москва, ул. Сущевская, 12, стр. 1; в заявлениях об установлении требований кредиторов "Космалис" С.А.Х. указан адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Москва, ул. Сущевская, 12, стр. 1.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтового уведомления о вручении 03.07.2014 на имя Кобленца И. не содержит сведений о том, что было отправлено и кто получил данное уведомление. Также на нем отсутствует подпись получателя, поэтому данное доказательство, в том числе с учетом доводов заявителя об отсутствии у него сведений о времени месте проведения собрания, не может однозначно свидетельствовать о его уведомлении.

В связи с изложенным, решения, принятые на собрании кредиторов от 17.07.2014 до установления требований иных кредиторов нарушают их права и законные интересы и обоснованно признаны судом недействительными.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-33140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев