Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-27633/14

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 г.

Дело N А56-33649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Шпак С.Ю., доверенность от 01.12.2013;

от ответчика: Одерышев А.Ю., доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27633/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-33649/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Хеншен ТТ" (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская д. 12, лит. А, ОГРН: 1057811834431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Московский пр., д. 9, 10.Н, ОГРН: 1027810271598)

о взыскании 2 337 545 рублей 95 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Хеншен ТТ" (далее - ЗАО "Хеншен ТТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет") 1 760 110 рублей 00 копеек долга и 577 435 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ от иска в части взыскания 577 435 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" просит решение суда от 19.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, при принятии решения о взыскании долга, судом первой инстанции не учтено условие пункта 10.26 договора о предоставлении покупателю коммерческого кредита, срок возврата которого определен сторонами моментом расторжения договора в обусловленном порядке; договор не расторгнут, срок исполнения обязательства по уплате 500 000 рублей коммерческого кредита не наступил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Хеншен ТТ" (поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2012 N ФВЛ-713, в соответствии с которым поставщик передал покупателю товар на общую сумму 7 146 519 рублей 35 копеек. Факт получения ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, оформленными сторонами в установленном порядке.

Частичное неисполнение ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения ЗАО "Хеншен ТТ" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 760 110 рублей 00 копеек задолженности.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 22.05.2014 ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" признало задолженность 1 760 110 рублей 00 копеек в пользу ЗАО "Хеншен ТТ".

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10.26 договора, оплата товара производится покупателем на условиях коммерческого кредита в сумме 500 00 рублей, требование о возврате которого подлежит удовлетворению в течение десяти дней с момента расторжения договора.

В силу пункта 2.6 договора, в случае, если покупатель не согласен с изменениями цен в протоколе согласования цены и ассортимента, он должен в течение десяти календарных дней с момента получения от поставщика проекта протокола направить поставщику уведомление о несогласии с предлагаемыми изменениями. В случае не достижения соглашения между сторонами по вопросу изменения цен в протоколе согласования цены и ассортимента, в течение одного месяца продолжает действовать предыдущий протокол, утвержденный обеими сторонами. При не достижении сторонами согласия по утверждению протокола согласования цены, договор прекращает свое действие по истечении указанного срока.

Проект согласования цены в новой редакции сторонами не согласован, возражения против представленного ЗАО "Хеншен ТТ" не поступило, в связи с чем последний уведомил (письмо от 12.11.2013 с отметкой о вручении, л.д. 3.2) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о прекращении действия договора от 18.04.2012 N ФВЛ-713.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - Письмо N 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Договор поставки от 18.04.2012 N ФВЛ-713 прекратил действие, возражение покупателя, основанное на прекращенном договоре, отклонено правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-33649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова