Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-6387/14 (ключевые темы: потребительская кооперация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - оспаривание решений административных органов - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-6387/14

г. Чита

12 января 2015 г.

Дело N А19-13077/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы председателя совета сельского потребительского общества "Каравай" Хадахановой А.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-13077/2014 по заявлению по заявлению Сельского потребительского общества "Каравай" (ОГРН 1053831001894, ИНН 3829003908, место нахождения: 666610, г. Иркутская область, Катангский р-н, с. Ербогачен, ул. Советская, 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, г.Иркутск, ул.Российская 17) о признании незаконным и отмене постановления N 91 от 21 апреля 2014 года,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Катангского районного потребительского общества с кооперативными участками (ОГРН 1023802552608, ИНН 3829000390),

УСТАНОВИЛ:

председатель совета сельского потребительского общества "Каравай" Хадаханова А.П. обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-13077/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что ранее апелляционная жалоба была ошибочно подана с нарушением порядка ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ранее апелляционная жалоба возвращалась заявителю: в связи с ненадлежащей подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод, изложенный заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, является несостоятельным, поскольку длительный срок пропуска апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушения процессуального законодательства, повлекшая возвращение апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, заявитель первично с апелляционной жалобой обратился 25 ноября 2014 года, то есть с уже пропущенным процессуальным сроком.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по данному делу вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства председателя совета сельского потребительского общества "Каравай" Хадахановой А.П. о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу председателя совета сельского потребительского общества "Каравай" Хадахановой А.П. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу N А19-13077/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.