Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-21092/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А01-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Вертекс": представитель Берзегова Н.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РусБизнес"

(ИНН 3662143535, ОГРН 1093668017530)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу N А01-1295/2014

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертекс"

(ИНН 3666183793, ОГРН 1133668009452)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 250 000 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу N А01-1295/2014 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Спектр" Мацаева Э.В. включить ООО "Вертекс" в реестр требований кредиторов ООО "Спектр" с размером требований в сумме 250 000 000 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2014 по делу N А01-1295/2014 ООО "РусБизнес" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в преддверии банкротства должник необоснованно взял на себя обязательство по возврату займа и процентов. Данная сделка совершена с целью злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и ничтожна (статья 168 ГК РФ), поскольку имело место искусственное увеличение кредиторской задолженности с целью причинения вреда должнику и его кредиторам. Заключая 02.04.2013 договор купли-продажи будущих недвижимых вещей с ООО "Вертекс", должник знал о фактической невозможности его исполнения в части передачи недвижимого имущества, поскольку оно является предметом арбитражного спора по делу N А14-17022/2012 с ООО "Альфа". Кроме того, сторонами было заключено соглашение о новации, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу N А01-1295/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Вертекс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Вертекс", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 ликвидатор ООО "Спектр" Ильясов Муса Умарович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.07.2014 ликвидируемый должник - ООО "Спектр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В рамках конкурсного производства ООО "Вертекс" обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 250 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

По существу заявленного требования установлено, что между должником и заявителем 02.04.2013 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ООО "Спектр" (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "Вертекс" (покупатель) приобрести в будущем следующее недвижимое имущество:

часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б, Б2, БЗ, площадью 5901,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7; часть здания лит. А, помещение I, площадью 571,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7; часть здания лит. A, Al, А2, A3, помещения I, II, III, площадью 3192,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

часть здания, помещение I в лит. В, площадью 784,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-660, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

часть здания, помещение I в лит. В, площадью 1202,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-661, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

отдельно стоящее здание, площадью 128 кв.м, литер Ж, ж1, ж2, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:2006:2000-1-64, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

здание (павильон), площадью 124 кв.м, литер К, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-218, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

здание очистных сооружений, площадью 53,3 кв.м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-220, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

часть нежилого здания - автомастерская с пристройкой (помещения II, III) в лит. Д1, д, д1, площадью 82,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-806, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

нежилое здание - караульное помещение, площадью 2,5 кв.м, литер 10А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-807, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7; караульное помещение, площадью 2,5 кв.м, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/123/2010-342, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

земельный участок, площадью 8582 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:723, земли населенных пунктов, Автобаза, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-Овсеенко, 7-м;

земельный участок площадью 44228 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:724, земли населенных пунктов, Автобаза, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-Овсеенко, 7.

В пункте 1.2 договора стороны оговорили, что право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения настоящего договора за продавцом не зарегистрировано. Продавец гарантирует, что в срок до 01.06.2013 он будет обладать правом собственности на указанные объекты недвижимости.

Продавец обязуется передать недвижимое имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанные объекты Недвижимости никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в доверительное управление, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не переданы, под арестом и запрещением не значатся (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.1 настоящего договора, продавец обязан передать покупателю объекты недвижимости в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 3.1. договора стоимость предусмотрено, что стоимость всех объектов недвижимости - 250 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет продавца денежные средства в сумме 250 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 25.04.2013 N 1 на сумму 100 000 000 рублей, от 25.04.2013 N 2 на сумму 150 000 000 рублей.

В связи с неисполнением должником пункта 1.1 настоящего договора, и признанием ликвидируемого должника - ООО "Спектр" несостоятельным (банкротом), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Спектр" подтвержден выпиской по расчетному счету должника, представленной ОАО расчетная небанковская кредитная организация "Фидбек", платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается конкурсным управляющим должника.

Доказательств исполнения обязательств по вышеназванному договору должником в материалы дела не представлено, в связи с чем требования заявителя в размере 250 000 000 рублей обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "РусБизнес" о заключении между ООО "Вертекс" и ООО "Спектр" договора о новации обязательств по договору купли-продажи будущих недвижимых вещей от 02.04.2013 N 1 в заемное обязательство, поскольку согласно справок, представленных заявителем б/н., б/д. и конкурсным управляющим должника от 27.10.2014 б/н., данный факт не нашел своего подтверждения, такое соглашение заключено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод ООО "РусБизнес" о том, что денежные средства в размере 250 000 000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО "Спектр", возвращены обратно ООО "Вертекс" опровергнут выпиской по счету должника за период с 24.04.2013 по 05.07.2013 (с момента внесения денежных средств до закрытия счета).

Довод о злоупотреблении правом при заключении договора купли-продажи недвижимости от 02.04.2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт перечисления кредитором должнику денежных средств подтверждается материалами дела, соответственно, у кредитора имеется право требовать их возврата.

Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность требований ООО "Вертекс" к ООО "Спектр" на заявленную сумму и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2014 по делу N А01-1295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев