Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-1758/12

г. Пермь

12 января 2015 г.

Дело N А60-1437/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2014 года

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам предприятия-банкрота,

вынесенное в рамках дела N А60-1437/2010

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжающая компания п. Атиг" (ОГРН 1069646009707, ИНН 6646012643),

установил:

Администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 1758/2012(3)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.12.2014, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова