Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 17АП-15086/14

г. Пермь

13 января 2015 г.

Дело N А50-15542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Щербакова Ю.М. - по доверенности N 120-01-24 от 22.12.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Сибирская, 52": Моргун Ю.С. - по доверенности от 22.09.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Сибирская, 52",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2014 года по делу N А50-15542/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьёй Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья "Сибирская, 52" (ОГРН 1055901804243, ИНН 5904135699)

о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Сибирская, 52" (далее - ТСЖ "Сибирская, 52", ТСЖ, ответчик) 65 743 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2014 года по договору электроснабжения N Е-9652 от 01.12.2012 электрическую энергию, а также 518 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2014 по 30.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 92-95).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать.

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что предъявленная ему истцом ко взысканию сумма долга является задолженностью граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры на поставку электроэнергии в их помещения. По их обязательствам ответчик в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, не отвечает.

По мнению ответчика, предъявленные ему истцом в спорный период объемы электроэнергии являются завышенными, возражения по ним были указаны ответчиком в протоколах разногласий к актам потребления электроэнергии, которые оставлены судом без внимания.

Указывает, что им представлен в дело акт сверки с истцом по договору, согласно которому у ТСЖ имеется переплата, а не задолженность перед истцом, который также не исследован судом.

Основания для начисления процентов, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, денежными средствами истца не пользуется, по мнению ТСЖ, отсутствовали.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что плата за поставленную электроэнергию для ТСЖ была определена им в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), как разница между показаниями общедомового прибора учета (ОПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу.

Представители истца и ответчика на своих доводах в судебном заседании апелляционного суда настаивают.

Представителем ответчика на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, данных помесячного расхода квартирных счетчиков на каждую квартиру по домам, обслуживаемых ответчиком, с указанием показаний счетчика на начало и конец периода за май-июнь 2014 года.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В то же время, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик о принятии искового заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был извещен надлежащим образом (л.д. 1-3, оборот), что им не оспаривается, в дело представлен отзыв на иск (л.д. 50-53), в котором соответствующее ходатайство им не заявлено, доказательств обращения к истцу с предоставлением ему соответствующих документов и получения отказа в их предоставлении, ТСЖ не представлено. В отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело по правилам общего производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия соответствующих оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суду первой инстанции представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем дело им правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся и представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

ОАО "Пермэнергосбыт" в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во исполнение заключенного сторонами с протоколами разногласий договора электроснабжения N Е-9652 от 01.12.2012 осуществляет поставку электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ - два многоквартирных дома (МКД), расположенных в г. Перми по ул. Сибирская, 52, и ул. Красноармейская 1-я, 31, что подтверждено соответствующими актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, предъявленными к оплате счетами-фактурами за май-июнь 2014 г. на общую сумму 65 743 руб. 65 коп., представленными истцом в дело (л.д. 25-32).

Сам факт поставки электрической энергии ТСЖ не оспаривает, считая, тем не менее, что фактически ему предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, подлежащая оплате собственниками помещений в доме, на основании заключенных ими с истцом договоров на поставку электроэнергии.

Истец факт заключениями им с собственниками помещений договоров электроснабжения не оспаривает, пояснил, что в соответствии с Правилами N 354, объем электроэнергии предъявленный им к оплате ТСЖ определен им как разница между показаниями ОПУ и ИПУ, установленных в помещениях домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу при отсутствии данных приборов учета, и составляет объем электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), подлежащий оплате ответчиком как в соответствии с условиями договора, так и требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Обязанности у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги в отношении спорных объектов по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором электроснабжения N Е-9652 от 01.11.2012, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, а также Правилами N 354.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктом 68 Основных положений N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик - ТСЖ в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В данном случае, истец предъявляет ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН, определенную им как разница между показаниями ОПУ и ИПУ, установленных в помещениях домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу, что соответствует формуле 12 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Доводы ответчика о том, что спорные объемы подлежат оплате собственниками, являются несостоятельными, поскольку противоречат указанными судом нормами права.

Оспаривая объемы индивидуального потребления жильцов, использованные истцом при расчете и указанные истцом в Актах электропотребления, ответчик доказательств иных объемов не представил.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что расчеты истца ответчиком документально не опровергнуты, доказательств поставки иных объемов электроэнергии не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 65 743 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2014 года по договору электроснабжения N Е-9652 от 01.12.2012 электрическую энергию удовлетворены правомерно. Доводы жалобы о возможной недостоверности сведений об индивидуальном потреблении гражданами, принятые истцом за основу расчета, носят вероятностный характер. При этом, как пояснил истец, при непредставлении своевременно гражданами-потребителями сведений ИПУ начисления производятся в установленном порядке по среднемесячному потреблению или по нормативам, в последующем же данные корректируются с учетом представленных показаний. Кроме того, истцом регулярно производятся проверки правильности подачи сведений ИПУ.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца по определению объемов энергии, подлежащей оплате ответчиком, каких-либо нарушений действующего законодательства.

Кроме того, истцом правомерно заявлено, а судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика в его пользу 518 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2014 по 30.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты правомерно начислены с учетом срока оплаты, установленного п. 81, 82 Правил N 442.

Доводы ответчика от отсутствии оснований для возложения на него обязательств, установленных ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными. Отсутствие у ответчика статуса коммерческой организации и неосуществление им предпринимательской деятельности не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору, возложенных на него законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года по делу N А50-15542/2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года по делу N А50-15542/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.И. Крымджанова