Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 14АП-83/15
|
15 января 2015 г.
|
Дело N А05-11681/2013
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская областная больница N 1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А05-11681/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская областная больница N 1" (место нахождения: 241033, г. Брянск, пр. Станке Димитрова, д. 86, ОГРН 1023202748128, ИНН 3234012053, далее - учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А05-11681/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя" (место нахождения: 163016, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 360/6, оф. 1, ОГРН 1092901001885) о взыскании 287 479 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 15.11.2011 N 0127200000211002579-0052183-01, начисленной за период с 12.11.2012 по 12.09.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба учреждения подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-11681/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба учреждения возвращается подателю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апел
