Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53481/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-94974/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "АМИРОВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 г.

по делу N А40-94974/14, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 67-663),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой"

(ОГРН 1047796721884, 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 70/41)

к садоводческому некоммерческому товариществу "АМИРОВО"

(ОГРН 1035007912785, 140170, Московская обл., Раменский р-н, дер. Натальино)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вереницын К.В. по доверенности от 25.12.2014,

от ответчика: Смирнов П.В. по доверенности от 08.10.2014, Горелов Ю.Н. выписка из протокола N 1 от 23.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗападЭнергоСетьСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "АМИРОВО" (далее - ответчик) задолженности договорам N 45 Э-2011 от 05.11.2011 г., N 3(Э) от 29.03.2010 г. и N 5 (Э) от 01.07.2009 г. в размере 108 293 руб.

Решением от 12.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств оказания услуг в спорный период и незаключенность договора N 45 Э-2011 от 05.11.2011 г. в связи с несогласованностью условий о предмете договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решении суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 45 Э-2011 от 05.11.2011 г., N 3(Э) от 29.03.2010 г. и N 5 (Э) от 01.07.2009 г., согласно которым исполнитель оказывает заказчику услуги по выполнению работ по техническому и эксплуатационному обслуживанию системы электроснабжения, а заказчик обязан был принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

По условиям п. 4.1 договора N 45 Э-2011 и актом разграничения эксплуатационной принадлежности стоимость услуг составляет 5 920 руб. 27 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %, и оплачивается ответчиком до 10 числа месяца, идущего перед оплачиваемым периодом.

В соответствии с 4.2 договора N 3(Э) стоимость услуг составляет 6 000 руб. месяц, в том числе НДС 18 %, и оплачивается ответчиком до 10 числа месяца, идущего перед оплачиваемым периодом.

Согласно п. 4.2 договора N 5(Э) и актом разграничения эксплуатационной принадлежности стоимость услуг составляет 5 148 руб. 65 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %, и оплачивается ответчиком до 10 числа месяца, идущего перед оплачиваемым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи и приемки выполненных работ, двусторонне подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленными печатями организаций.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушении принятых обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 293 руб. 30 коп.

Факт наличия задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 г. - декабрь 2013 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки услуг за спорный период, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Более того, ответчиком частично производилась оплата оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласован предмет договора N 45 Э-2011 от 05.11.2011 г., являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае стороны согласовали наименование и перечень услуг в договоре (п.п. 1.1, 1.4), в связи с чем оснований считать договор незаключенным не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-94974/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "АМИРОВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина