Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 16АП-5018/14
г. Ессентуки |
|
12 января 2015 г. |
Дело N А63-8825/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-8825/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ", г. Кисловодск (ОГРН 1022601311567),
к обществу с ограниченной ответственностью "Первый расчетно-кассовый центр", г. Кисловодск (ОГРН 1042600149570),
о взыскании основного долга по договору аренды 42 000 рублей, сумму упущенной выгоды 45 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 979, 01 рублей, сумму судебных расходов на представителя и за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика 10 400 рублей (судья Довнар О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-8825/2014.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 13.11.2014. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 14.11.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-8825/2014 направлена в суд первой инстанции 20.12.2014, что подтверждается входящим штампом почты. Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 14.12.2014 г.
К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе
Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-8825/2014 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРАТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-8825/2014 заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-8825/2014
Истец: ООО "НАРАТ"
Ответчик: ООО "Кисловодскэлектросбыт", ООО "Первый РКЦ"
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3059/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3059/15
19.02.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5018/14
04.02.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5018/14
12.01.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5018/14
13.11.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8825/14
12.11.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8825/14