Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-6353/14

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

А73-8053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Суворова Е.В., Полоз Ю.И., представители, доверенность от 16.10.2014 N ТД-446/10;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Степанова Е.Б., представитель, доверенность от 05.12.2014 N 309;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

на решение от 29.09.2014

по делу N А73-8053/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 591 251 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240 ОГРН 1062724023350, далее - ООО "ТД РФП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") 591 251 руб. 98 коп. необоснованно списанных с единого лицевого счета истца в качестве сбора за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТД РФП" просит отменить решение суда от 29.09.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, а именно, применение статьи 790 ГК РФ, не подлежащей применению. Приводит доводы о том, что перевод стрелок перевозчиком на подъездном пути необщего пользования нельзя рассматривать как отдельную от маневровой работы операцию, подлежащую оплате. Ссылается на то, что ООО "ТД РФП" не является владельцем пути необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ТД РФП" и ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в целях подачи и уборки вагонов для истца на железнодорожные пути необщего пользования между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и владельцами соответствующих путей необщего пользования заключены договоры на подачу и уборку вагонов, а именно:

- ст. Амгунь - от 01.01.2013 N 804/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Болен - от 01.01.2013 N 803/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Горин - от 01.01.2013N 802/1, от 01.01.2013 N 801/1 ("лесной тупик") между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Флора";

- ст. Дземги - от 01.04.2012 N 369/1, от 01.04.2013 N 369/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Комсомольский КЛПХ";

- ст. Новочугуевка - от 11.12.2012 N 286/2 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "ВТЛ Экспорт"; от 26.10.2011 N 277/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Терминал АСО-1";

- ст. Дальнереченск - от 22.08.2012 N 181/8 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Дальнереченсклес";

- ст. Постышево - от 27.09.2012 N 17/09 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Акура", от 01.04.2012 N 720/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ЗАО "Лесной комплекс";

- ст. Кун - от 01.04.2012 N 422/1, от 01.04.2013 N 422/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром";

- ст. Верхнезейск - от 22.03.2013 N 46/ДЦС-6, N 47/ДЦС-6 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "КЕНИИ";

- ст. Алонка - от 01.04.2013 N 658/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром";

- ст. Санболи - от 01.04.2013 N 401/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ОАО "Дальлеспром"; от 01.04.2013 N 741/1 между ООО "ТД РФП", ОАО "РЖД" и ООО "Магдуса".

Пунктом 2 договоров предусмотрено, что перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца, прибывших в адрес грузоотправителя. Подача и уборка вагонов осуществляется локомотивом перевозчика.

ООО "ТД РФП" уплачивает ОАО "РЖД" следующие платежи за оказание услуги по подаче и уборке вагонов:

- сбор за подачу и уборку вагонов;

- плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику;

- штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, другие сборы и платы, предусмотренные действующими положениями (пункт 8 договоров).

Границы путей необщего пользования определены в инструкциях о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к соответствующим станциям.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ОАО "ТД РФП" заключен договор от 01.01.2011 N КА-2/1 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось оказать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень которых установлен в Приложении к данному договору (пункты 1.1. и 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок истца. Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов.

В приложении N 1 к договору, в заявке на оказание услуг "Производство работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, не принадлежащих ОАО "РЖД", стороны согласовали цену услуги за 1 операцию.

На основании накопительных ведомостей за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 с единого лицевого счета ООО "ТД РФП" ответчиком в безакцептном порядке списано 591 251 руб. 98 коп. за оказание услуг по переводу стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожных станциях, в отношении которых сторонами были заключены вышеуказанные договоры.

ООО "ТД РФП" считая, что данное списание денежных средств является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с заключенными между сторонами договорами на организацию расчетов, на подачу и уборку вагонов, а также на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, за осуществление перевозчиком своим локомотивом подачи и уборки вагонов с железнодорожного подъездного пути, принадлежащего владельцу, для грузовых операций, истец обязался уплачивать дороге сборы за подачу и уборку вагонов, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями.

Так, в договоре на перевозку грузов сторонами также согласована стоимость работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, не принадлежащих ОАО "РЖД", на основании заявки.

Исходя из условий данного договора, а также ввиду отсутствия в тарифном руководстве N 1 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 41-т/5 маневровых работ по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на путях необщего пользования, суд первой инстанции признал обоснованным списание железной дорогой стоимости услуг по переводу стрелок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 10-1442 расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством N 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих ОАО "РЖД".

Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет ветвевладелец путей необщего пользования.

В данном случае, ООО "ТД РФП" ветвевладельцем путей необщего пользования не является.

Кроме того, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

В этой связи маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованная между ним и перевозчиком, является обязанностью последнего и не может оплачиваться отдельно.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи решение суда от 29.09.2014 подлежит отмене, а исковые требования ООО "ТД РФП" о возврате необоснованно списанных платежей в размере 591 251 руб. 98 коп. - удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2014 года по делу N А73-8053/2014 отменить, взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240 ОГРН 1062724023350) 591 251 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 16 825 руб. 40 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц