Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 04АП-2218/13 (ключевые темы: пропуск срока - Иркутская область - начало течения срока - определение о прекращении производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 04АП-2218/13

г. Чита

15 января 2015 г.

дело N А19-3204/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 декабря 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Николаева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года по делу N А19-3204/2013 по иску Шатунина Игоря Владимировича (Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" (ОГРН 1033800521303, ИНН 3801052221, место нахождения: 665834, Иркутская область, г. Ангарск, 15-й микрорайон, 43-7), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, юридический адрес: г. Ангарск, мкр. 7а, 34) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" от 16.02.2013 года, решения налогового органа от 27.02.2013 N 348,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Николаева Алексея Николаевича (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) и Шатрова Сергея Владимировича (адрес: Иркутская область, г. Ангарск),

УСТАНОВИЛ:

Шатунин Игорь Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангарская горка" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ответчики) с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ангарская горка" от 16.02.2013; признании недействительным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 27.02.2013 N 348 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО "Ангарская горка".

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования Шатунина Игоря Владимировича удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.02.2013 N 348 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Ангарская горка", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным; в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с ООО "Ангарская горка" 400 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2014 заявление истца удовлетворено частично, с ООО "Ангарская горка" в пользу истца взыскано 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Николаев А.Н. подал апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просил отменить, разрешить вопрос по существу.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда просил оставить без изменения. Помимо того, от истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы в связи нарушением заявителем десятидневного срока на обжалование судебного акта.

Истец, ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции ответчики своих представителей не направили, истец и третьи лица не прибыли. От ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких данных, в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.12.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев вопрос о сроке обращения заявителя с апелляционной жалобой апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 названного Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия судебного акта.

Исходя из этого, с учетом того что обжалованный судебный акт принят 18.09.2014, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.10.2014.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.10.2014, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. Текст апелляционной жалобы также не содержит доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, предложил Николаеву А.Н. представить в суд пояснения и соответствующие доказательства о наличии причин, которые объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу.

Определение суда Николаевым А.Н. не исполнено.

Стало быть, в отсутствие у суда сведений о причинах несвоевременной подачи заявителем апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Николаева А.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2014 по делу N А19-3204/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Николаева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года по делу N А19-3204/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.