Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-11408/14 (ключевые темы: продление срока - срок для устранения недостатков - арбитражный управляющий - оставление апелляционной жалобы без движения - факсимильная связь)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-11408/14

г. Саратов

14 января 2015 г.

Дело N А06-7635/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ерёмина Павла Александровича (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года по делу N А06-7635/2014 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

к арбитражному управляющему Еремину Павлу Александровичу (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ерёмина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года по делу N А06-7635/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим Ерёминым Павлом Александровичем не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Арбитражному управляющему Еремину Павлу Александровичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 10 ноября 2014 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, 10 ноября 2014 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003176956529.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения.

Арбитражному управляющему Еремину Павлу Александровичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 11 декабря 2014 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, 12 декабря 2014 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 410031 77 95792 1.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного управляющего Ерёмина Павла Александровича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от арбитражного управляющего Ерёмина Павла Александровича не поступало.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер арбитражным управляющим Ерёминым Павлом Александровичем не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ерёмина Павла Александровича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года по делу N А06-7635/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова