Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 17АП-16651/14

г. Пермь

15 января 2015 г.

Дело N А71-6092/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ОАО АКБ "Банк Москвы": Высотина Л.А., паспорт, доверенность от 26.08.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года о признании требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обоснованным в сумме 3 088 033,39 руб. и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела N А71-6092/2014 о признании индивидуального предпринимателя Килина Сергея Викторовича (ОГРНИП 304183102301824, ИНН 183100482438) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Килина С.В. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Димитриев Анатолий Сергеевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении имущества предпринимателя Килина С.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02 августа 2014 года.

19 августа 2014 года, в срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, ОАО "Банк Москвы" направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Килина С.В. задолженности по кредитному договору N 00087/15/00541-13 от 29.04.2013 в размере 3 088 033,39 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N 00087/18/00541-13-31 от 29.04.2013 и по договору залога товаров в обороте N 00087/18/00541-13-32 от 29.04.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года заявление признано обоснованным; в реестр требований кредиторов предпринимателя Килина С.В. включено требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по третьей очереди удовлетворения в сумме 3 088 033,39 руб. (в том числе: 2 932 991,27 руб. - долг, 155 042,12 руб. - пени).

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования, и принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным в размере 3 088 033,39 руб. по кредитному договору N 00087/15/00541-13 от 29.04.2013, в том числе 2 932 991,27 руб. - основной долг, 155 042,13 - проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, как обеспеченное залогом имущества должника согласно договора залога движимого имущества N 00087/18/00541-13-13.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве, указывая на отсутствие оснований для изменения обжалуемого определения.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Банк Москвы" представил письменный отказ от апелляционной жалобы, поданной 07.11.2014 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014, с указанием на осведомленность последствий отказа от жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем Высотиной Л.А. (доверенность от 26.08.2013), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение по ней производства (ст. 265 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку при обжаловании определения вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления о включении требования в реестр государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу N А71-6092/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова