Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 06АП-7365/14 (ключевые темы: пожарная безопасность - неустойка - охранные услуги - агентский договор - копия договора)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 06АП-7365/14

г. Хабаровск

13 января 2015 г.

А73-8799/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тележкиной Раисы Михайловны

на решение от 19.11.2014

по делу N А73-8799/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2014 с индивидуального предпринимателя Тележкиной Раисы Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия "РУМА" взыскана задолженность за охранные услуги, оказанные по агентскому договору от 01.10.2012 за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 27 458 руб. 84 коп., неустойка в размере 8 134 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Тележкина Р.М. обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день на обжалование решения суда от 19.11.2014, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", приходится на 19.12.2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем 21.12.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1л., копия заявления на 2 л., копия договора от 22.08.2013 N 473/ПБ на 2 л., копия договора от 22.08.2013 N 473 на 8 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова