Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 06АП-7415/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - пропуск срока - отдельное процессуальное действие - взыскание судебных расходов - лица, участвующие в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 06АП-7415/14

г. Хабаровск

12 января 2015 г.

А73-14863/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефтезаводремстрой"

на определение от 01.07.2014

по делу N А73-14863/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 прекращено производство по делу N А73-14863/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскнефтезаводремстрой" (681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, ИНН 2703013790; ОГРН 1032700035290) к закрытому акционерному обществу "Энергоремонт" (681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 7; ИНН: 2526007115; ОГРН: 1052541413671) о взыскании 4 186 248,72 руб. в связи с отказом от иска.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий Е.С. Угольников обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Мотивированное определение суда первой инстанции принято 01.07.2014. Апелляционная жалоба согласно входящего штемпеля поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 24.12.2014.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на подписание ходатайства об отказе от иска 27.06.2014 не собственноручно, а представителем с использованием клише подписи конкурсного управляющего Угольникова Е.С., по почте обжалуемое определение получено не было, о его принятии стало известно в связи с подачей жалобы на действия конкурсного управляющего конкурсным кредитором ЗАО КМУ "Дальтехмонтаж", которая направлена в Арбитражный суд Хабаровского края 17.12.2014 в рамках дела N А73-5174/2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, подписанное конкурсным управляющим Угольниковым Е.С., определением от 19.12.2013 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 21.01.2014.

Представитель ООО "Комсомольскнефтезаводремстрой" Микушова О.А. принимала участие при рассмотрении дела, в том числе в судебных заседаниях 21.01.2014, 24.03.2014, 01.07.2014.

Определение от 01.07.2014 направлено истцу по почте по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, между тем, не получено последним и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что общество, в том числе конкурсный управляющий, были извещены о судебном разбирательстве, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, имели возможность своевременно обратиться с жалобой на судебный акт в случае несогласия с ним.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.08.2014 ответчик по делу ООО "Энергоремонт" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением от 29.08.2014 принято к производству.

Определение от 29.08.2014 получено ООО "Комсомольскнефтезаводремстрой", о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При рассмотрении указанного заявления в судебном заседании 08.10.2014 представитель истца Микушова О.А. принимала участие, заявляла возражения.

09.12.2014 конкурсный управляющий Е.С. Угольников обратился с ходатайством в Арбитражный суд Хабаровского края, в котором просил не выдавать исполнительный лист о взыскании судебных расходов, в связи с добровольной оплатой 17.10.2014 денежных средств в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлен оригинал платежного поручения.

Указанное подтверждает, что конкурсному управляющему не позднее 08.10.2014 было известно о движении дела, в том числе и о принятии 01.07.2014 определения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.12.2014 N 255 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: почтовая квитанция на 1 листе, апелляционная жалоба на 2 листах, ходатайство на 1 листе, платежное поручение на 1 листе, копия жалобы на 1 листе, копия определения от 17.04.2014 на 4 листах, копия определения от 01.07.2014 на 3 листах.

Судья

И.В. Иноземцев