Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 13АП-28190/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2015 г. N Ф07-7224/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 января 2015 г.

Дело N А56-71504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от ООО "Управление-К":Илюхина Д.Г. по доверенности N 1 от 29.04.2014,

от временного управляющего ООО "ИК "Таврический": Альхименкова О.А. по доверенности от 02.06.2014;

от ООО "ИК " Таврический": Ерофеева К.А. по доверенности N 01/2014/СУД от 01.10.2014;

от ООО "Парис": Абраменко Е.М. по доверенности от 25.04.2014;

от ОАО "Сбербанк России": Майора Ф.М. по доверенности N 1230-Д-43 от 29.12.2012, Заостровской И.А. по доверенности N 599-Д-1152 от 20.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 13АП-28190/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управление-К" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-71504/2013 (судья Володкина А.И.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Управление-К" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Таврический",

установил:

Определением от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.03.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - ООО "ИК "Таврический", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.

09.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 402 042 493,67 руб. основной задолженности и 310 464 428,09 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 10.04.2014 заявление принято к производству.

03.06.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего Татаурова Владимира Васильевича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ИК Таврический" до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своевременно заявленных требований кредиторов, в том числе до завершения рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.06.2014 ходатайство ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" Татаурова Владимира Васильевича отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, обратившихся с требованиями о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" в срок, установленный пунктом 1 статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

14.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Управление-К" об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 04.06.2014.

Определением от 23.10.2014 в удовлетворении заявления ООО "Управление-К" об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Управление-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неприменение судом первой инстанции норм материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, просит отменить определение, и отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2014 в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе ООО "Управление-К" ссылается на следующие обстоятельства.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на то, что сумма заявленных требований кредиторов, не рассмотренных на дату принятия судебного акта, является значительной. Вместе с тем, по мнению ООО "Управление-К", с учетом того, что последний располагает 59,1746% голосов от общего количества голосов на первом собрании кредиторов, а собрание кредиторов признается правомочным в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, и решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, в случае включения требований ФНС России, ОАО "Сбербанк России", ООО "КБК" в реестр в полном заявленном размере, указанные кредиторы не смогут повлиять на итог голосования на первом собрании кредиторов. Следовательно, размер требований кредиторов, не рассмотренных по настоящее момент, не является значительным.

С учетом того, что с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции остаются нерассмотренными требования кредиторов, которые заведомо не смогут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительным мер, отпали.

Более того, сохранение принятых обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов, чьи требования рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника, а также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедур банкротства.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" и ООО "Парис" просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Управление-К" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель временного управляющего также поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Представители ООО "Парис" и ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзывов на апелляционные жалобы.

Представитель ООО "ИК "Таврический" оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 данного постановления при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, руководствовался следующим: сумма заявленных требований кредиторов, не рассмотренных до настоящего времени, является значительной и проведение первого собрания кредиторов в их отсутствие (в случае удовлетворения нерассмотренных заявлений) может привести к нарушению их прав и законных интересов, к возникновению новых судебных споров, связанных с признанием недействительными решений собрания кредиторов; определение арбитражного суда от 19.09.2014 о включении требований ООО "Управление-К" в реестр требований кредиторов должника в размере 4 933 425 949,86 руб. основной задолженности и 33 183 163,60 руб. неустойки обжалуется в апелляционном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, в связи со следующим.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату удовлетворения ходатайства ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер - на 04.06.2014, судом первой инстанции не были рассмотрены требования следующих заявителей: ООО "Управление-К", ОАО "Сбербанк России", Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС N 23, ООО "ТТК "ФинТЭК", ООО "Торговый Дом Вьюга", ООО "Торговая компания "Стратосфера", ЗАО "Комибуммонтаж", ООО "КБК", ООО "КБК", ООО "КРЕДО", ООО "Правильный Выбор", ООО "Топливная Компания Фаворит Плюс", ООО "Балтийская угольная компания", ООО "Звезда", ООО "Парис", ООО "Амуртранссервис", ООО "Птицефабрика Зеленецкая", Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района "Княжепогодский", Администрация МО городского округа "Сыктывкар", ООО "Автоцентр", ООО "Рудник "Восточный", ООО "Абсолют Лес", Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС N 23, ОАО "Фонд инвестпроектов РК", Администрации МО городского округа "Сыктывкар", на общую сумму 9 101 909 354 руб. 36 коп. Поскольку нерассмотренные требования кредиторов, обратившихся в срок с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИК ?Таврический" с целью участия в первом собрании кредиторов, являлись значительными по размеру и могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, вследствие необходимости завершения рассмотрения всех требований, заявленных в срок.

На дату рассмотрения ходатайства ООО "Управление-К" об отмене обеспечительных мер нерассмотренными оставались требования кредиторов ФНС России, ОАО "Сбербанк России" и ООО "КБК".

При этом, определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 в реестр требований кредиторов должника были включены требований ООО "Управление-К в размере 4 933 425 949 руб. 86 коп. основной задолженности и 33 183 163 руб. 60 коп. неустойки, что составляет порядка 59 % голосов от общего количества голосов на первом собрании кредиторов (с учетом того, что требования ОАО "Сбербанк России" заявлены как обеспеченные залогом должника).

На дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управление-К" на определение арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2014, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по настоящему делу оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014. Также рассмотрены требования ФНС России и ООО "КБК" к ООО "ИК "Таврический" - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 и 19.11.2014 соответственно. Таким образом, на сегодняшний день фактически остаются не рассмотренными требования ОАО "Сбербанка России" в размере 2 402 042 493 руб. 67 коп. - основного долга и процентов по кредиту, заявленные как обеспеченные залогом должника, и 310 464 428 руб. 09 коп. неустойки.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. Дальнейшее сохранение принятых определением арбитражного суда первой инстанции 04.06.2014 обеспечительных мер, направлено на обеспечение интересов лишь одного кредитора - ОАО "Сбербанк России", который, в свою очередь, не сможет повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, что не соответствует принципу разумность, приведет к нарушению права иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, и может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, а также увеличению расходов на проведение процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.10.2014 подлежит отмене, заявление ООО "Управление-К" об отмене обеспечительным мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014, - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-71504/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление-К" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-71504/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова