Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-11692/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А03-16719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Киселев А.В. по доверенности N 83 от 12.12.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Виктори"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 октября 2014 г. по делу N А03-16719/2014 (судья В.В. Синцова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ОГРН 1132225004890, ИНН 2221203725, 656011, г. Барнаул, пр. Ленина, 120 Б, 31)

к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 N 10605000-533/2014.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы Таможни изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10605020/280414/0002727 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/280414/0002727 заявлено 5 товаров, в том числе, - товар N 4 "игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона", в количестве 36 штук, классифицированные кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 9503 00 550 0.

Административный орган пришел к выводу о том, что 28.04.2014 при таможенном декларировании товара N 4 ""игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона"" ООО "Виктори" в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AF75.B06499 от 29.06.2012, который утратил свою силу 15.02.2014.

18.08.2014, по факту выявленного нарушения Алтайской таможней в отношении Общества составлен протокол N 10605000-533/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.09.2014 Алтайской таможней в отношении ООО "Виктори" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-533/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде подана декларация на товары N 10605020/280414/0002727 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/280414/0002727 заявлено 5 товаров, в том числе, - товар N 4 "игрушки детские музыкальные -пианино в форме слона", в количестве 36 штук, классифицированные кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 9503 00 550 0.

28.04.2014 товары, заявленные к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/280414/0002727, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 550 0 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011). Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - Технический регламент).

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара N 4 - "игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона" требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", ООО "ВИКТОРИ" при подаче ДТ N 10605020/200314/0001654 одновременно с таможенной декларацией в электронном виде представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, при этом, сведения о данном сертификате были заявлены в графе N 44 ДТ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", Технический регламент вступает в силу с 1 июля 2012 года. Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, действительны до окончания срока их действия.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011, Технический регламент вступил в силу 01.07.2012.

Представленный декларантом сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012 выдан после дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (30.09.2011) и до вступления в силу Технического регламента (01.07.2012). С учетом вышеприведенного пункта 3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 данный сертификат был действителен до 15.02.2014, следовательно, после 15.02.2014 данный сертификат утратил свое действие и не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Соответственно, на дату декларирования товаров, 28.04.2014, представленный сертификат был недействительным.

03.06.2014 от ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни поступило заявление от 03.06.2014, в котором Общество просило внести изменение в графу 44 товара N 4 ДТ N 10605020/280414/0002727, в части замены сертификата соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012 на сертификат соответствия N РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011.

При этом ООО "Виктори" на Барнаульский таможенный пост представлена копия сертификата соответствия N РОСС CN.AB.73.B09685, выданного 20.09.2011 органом по сертификации ООО "Нортекс" (Московская область, г. Королев) на бланке строгой отчетности N 1011278.

03.06.2014 в электронную копию ДТ N 10605020/280414/0002727 внесены соответствующие изменения.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 N 290, выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется Федеральным бюджетным учреждением - консультационно-внедренческой фирмой "Интерстандарт" (г. Москва, далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт").

В ходе камеральной таможенной проверки от ФБУ "КВФ "Интерстандарт" получено письмо от 30.06.2014 N 6/184, в соответствии с которым бланк сертификата соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетным номером 1011278 выдан ФБУ "КВФ "Интерстандарт" 12.02.2013 органу по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС".

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что представленный ООО "Виктори" после выпуска товаров по ДТ N 10605020/280414/0002727 сертификат соответствия N РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011, напечатанный на бланке с учетным номером 1011278, не мог быть оформлен ранее 12.02.2013, в частности - 20.09.2011.

В ходе камеральной таможенной проверки опрошена директор ОООО "Виктори" М.В. Гусакова, которая пояснила, что при подаче ДТ N 10605020/280414/0002727 представлен некорректный сертификат соответствия, о чем она узнала в конце мая - начале июня 2014 года. После этого, ООО "Виктори" представило в Барнаульский таможенный пост копию сертификата соответствия N РОСС CN.AB.73.B09685 от 20.09.2011 с целью внесения изменений в ДТN 10605020/280414/0002727.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что 28.04.2014 при таможенном декларировании товара N 4 "игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона" ООО "ВИКТОРИ" в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, который утратил свою силу 15.02.2014.

Кроме того, в ходе таможенной проверки установлено, что представленный на Барнаульский таможенный пост после выпуска товаров по ДТ N 10605020/200314/0001654 сертификат соответствия N РОСС CN.AB.73.B09685 от 20;09.2011 не мог быть оформлен в 2011 году, указанный сертификат также не мог подтверждать соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 300 тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ последствия.

Предусмотренная вышеназванной статьей административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товара.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС регламентировано, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Из пункта 1 статьи 152 ТК ТС следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Такие документы в силу части 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" представляются в таможенный орган одновременно с декларацией на товары.

На основании подпункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, декларирование товаров осуществляется в электронном виде, при этом, для целей выпуска товаров декларант одновременно с подачей декларации на товары представляет таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, юридическое значение имеют те сведения и те документы, которые были представлены декларантом на момент регистрации таможенной декларации (подпункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Согласно материалам дела, на момент подачи ДТ N 10605020/280414/0002727 в отношении товара N 4 - "игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона" в количестве 36 штук в электронном виде был представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что представленный при таможенном декларировании сертификат выдан 29.06.2012,.то есть после даты опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (30.09.2011) и до вступления в силу Технического регламента (01.07.2012).

В силу пункта 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 798 он действителен только до 15.02.2014. Следовательно, по состоянию на 28.04.2014 (дата декларирования) он являлся недействительным.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 29.06.2012, представленный ООО "Виктори" при декларировании, не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Обратного Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что Решение Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" опубликовано 26.10.2012, а не 30.09.2011.

Действительно, с момента вступления в силу Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011, то есть со 2 февраля 2012 года, Комиссия таможенного союза упразднена, полномочия, которыми она наделена, переданы Евразийской экономической комиссии.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.04.2013 N 83 "Об официальном сайте Евразийской экономической комиссии в сети Интернет" официальный сайт Евразийской экономической комиссии начал действовать с 19 мая 2013 года.

Между тем, факт упразднения Комиссии Таможенного союза и образования Евразийской экономической комиссии в 2012 году, и информация с сайта Евразийской экономической комиссии, который начал действовать в 2013 году, не являются аргументами, позволяющими определить дату официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза N 798, принятого в 2011 году.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассматриваемое Решение N 798 принято не Евразийской экономической комиссией, а другим органом - Комиссией таможенного союза. Кроме того, сайт Евразийской экономической комиссии не является официальным источником опубликования решений, принятых Комиссией Таможенного союза.

Решение N 798 принято Комиссией Таможенного Союза 23 сентября 2011 года, то есть ранее даты образования Евразийской экономической комиссии и почти на два года ранее даты открытия сайта Евразийской экономической комиссии.

На дату принятия Решения N 798 Комиссия Таможенного союза являлась единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза (статья 1 Договора о Комиссии Таможенного союза от 06.10.2007).

Организация деятельности Комиссии таможенного союза, правила процедур подготовки и принятия решений Комиссией Таможенного Союза регламентированы Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 15 "О вопросах организации деятельности Комиссии Таможенного Союза".

Официальным Интернет-сайтом Комиссии Таможенного Союза являлся сайт www/tsouz.ru., созданный Решением Комиссии Таможенного союза от 25.06.2009 N 62.

Информация о дате опубликования и источнике опубликования Решения КТС N 798 содержится и в справочно-правовых системах Консультант-Плюс, Гарант.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и таможенное декларирование товаров с апреля 2013 года, то есть до даты начала функционирования официального сайта ЕЭК (19.05.2013), соответственно, информацию о действующих источниках опубликования нормативно-правовой базы Таможенного союза ему должна быть известна.

При изложенных обстоятельствах, довод о том, что датой опубликования Решения КТС N 798 является 26.10.2012, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при подаче на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни ДТ N 10605020/280414/0002727 и декларировании товара N 4 "игрушки детские музыкальные - пианино в форме слона" оно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требования Технического регламента "О безопасности игрушек", в результате при декларировании представило недействительный документ - сертификат соответствия N РОСС CN.AT75.B06499 от 26.06.2012, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения к заявителю штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П коллегия не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 г. по делу

N А03-16719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова