Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-19195/14 (ключевые темы: правовой консалтинг - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - чек)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-19195/14

г. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А55-12241/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Константа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, приятое по делу N А55-12241/2014 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Бизнесу" (ИНН 7729717367, ОГРН 1127746646917), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Константа" (ИНН 6312085191, ОГРН 1086300003591), г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Восход",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Константа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, приятое по делу N А55-12241/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. жалоба ООО "Центр правового консалтинга "Константа" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13 января 2015 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах дела имеется уведомление под номером 44312380890589, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. получено ООО "Центр правового консалтинга "Константа" 18.12.2014 г.

Таким образом, у ООО "Центр правового консалтинга "Константа" имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 18.12.2014 г. по 13.01.2015 г.).

ООО "Центр правового консалтинга "Константа" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Государственная пошлина в сумме 932 руб. 63 коп., перечисленная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.11.2014 г., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга "Константа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, приятое по делу N А55-12241/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Центр правового консалтинга "Константа" (ИНН 6312085191, ОГРН 1086300003591), г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 932 руб. 63 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 24.11.2014 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листе и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Е.А. Терентьев