Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-11806/14 (ключевые темы: кадастровая ошибка - государственная регистрация - обособленные подразделения - кадастр - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-11806/14

г.Киров

15 января 2015 г.

Дело N А82-8678/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 по делу N А82-8678/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс"

(ИНН 7604087367, ОГРН 1067604041152)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

С участием в деле третьего лица: Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

об обязании исправить кадастровую ошибку,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" от 30.12.2014 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов