Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-53370/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-55199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г., по делу N А40-55199/2014,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН 1077847192609, ИНН 784254966, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4)

к ответчику ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),

с участием третьего лица ЗАО "Ямалгазиинвест" (ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400, 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 41, стр. 1),

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Биканова Я.Н. по дов. от 18.08.2014 г.;

от третьего лица: Екимова Е.Н. по дов. от 12.11.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров аренды от 21.09.2007 г. N 2-2007-09 арендной платы за пользование объектом аренды (лесным участком) за 2014 г. в размере 9 820 284,29 руб., а также неустойки за период по 25.03.2014 г. в размере 79 267,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. (т. 2 л.д. 162-163) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 3-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик, Третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) Договора аренды от 21.09.2007 г. N 2-2007-09 объектом аренды является земельный участок местоположением: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, кварталы NN 227-229, 237-241, 251 Шомушского лесничества, кварталы NN 19-22, 30-36, 40 Березовского лесничества, кварталы NN 64, 70, 84, 102, 107-112, 116, 117 Черенцовского лесничества Тихвинского лесхоза - филиала Ленинградского областного государственного учреждения "Ленобллесхоз", предоставленный для строительства и эксплуатации Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями.

Поскольку строительство линейного объекта было завершено (актом от 31.12.2008 г. принят в эксплуатацию законченный строительством объект "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг"), - после указанной даты размер ставки арендной платы регулируется нормами п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, в силу которой арендная плата за использование лесных участков, арендуемых для эксплуатации линейных объектов, устанавливается с применением коэффициента 0,1%

Тогда как общая фактически уплаченная арендатором арендная плата превысила подлежавшую уплате (расчет - т. 2 л.д. 31-32).

Следовательно, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-55199/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова