Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 15АП-21775/14 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - государственная пошлина - взыскание задолженности - судебное разбирательство - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 15АП-21775/14

город Ростов-на-Дону

12 января 2015 г.

дело N А32-32926/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ОАО "Юггазсервис": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-32926/2014

по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - ОАО "Юггазсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 701 631 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Юггазсервис" взыскана задолженность в сумме 701 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 096, 94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные документы, что привело к неверным выводам при вынесении решения. Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценке предоставленным истцом доказательствам, чем существенно нарушил права ответчика. Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края не обстоятельно изучены и не полностью выяснены все предоставленные доказательства, имеющие значение для дела, а решение вынесено с нарушением норм материального права, есть основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное по доверенности N 34 от 18.12.2014 г. представителем ответчика Чучупало С.И., обладающим соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 22102 от 29.10.2014 г. была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-32926/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 22102 от 29.10.2014 г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев