Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-29664/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 г.

Дело N А56-23711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шабановой А.В. по доверенности от 01.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29664/2014) ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения от 02.10.2014 по делу N А56-23711/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к ООО "ДЛ-Транс"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Дальуправтодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") 7 351 рублей 10 копеек ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ "Дальуправтодор" ссылается на ненаправление судом в адрес истца извещения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о назначении дела к рассмотрению на 31.07.2014 и 25.09.2014.

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает определение законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение было получено истцом 07.05.2014, что податель жалобы подтверждает в апелляционной жалобе.

Определением от 09.06.2014 суд первой инстанции, усмотрев основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 31.07.2014.

В последнем абзаце пункта 8 определения от 09.06.2014 судом первой инстанции пояснено, что повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение от 09.06.2014 было опубликовано на официальном интернет-сайте суда 10.06.2014.

Определением от 31.07.2014 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 25.09.2014.

Определение от 31.07.2014 опубликовано на официальном интернет-сайте суда 05.08.2014.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В апелляционной жалобе истец прямо ссылается на то, что первый судебный акт им был получен 07.05.2014.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на сайте "Почта России" и АИС "Судопроизводство" определение от 09.06.2014 получено истцом 10.07.2014 (уведомление N 19085472350165), а определение от 31.07.2014 было получено истцом 20.08.2014 (уведомление N 19085473937068).

При указанных обстоятельствах ответчик в силу пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-23711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова