Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 07АП-11266/14

г. Томск

16 января 2015 г.

Дело N А03-15212/2014

Судья А.Л. Полосин,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Юрьевича в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М.

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 сентября 2014 года по делу N А03-15212/2013 (судья Гуляев А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Владимира Степановича (ОГРНИП 304222309200052, ИНН 222303427428), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Жильцову Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 304770000512242, ИНН 773101019769), г. Москва

Обществу с ограниченной ответственностью "Никта" (ОГРН 1022201382950, ИНН 2223038234), г. Барнаул

об обязании передать электроустановку Ру=400 кВт, U=10 кВ,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Юрьевича, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Удодову Владимиру Степановичу

о признании недействительным и незаключенным договора аренды от 03.03.2010 года,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Удодова Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице "Алтайэнерго", открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "УК Центр", Нагайцев Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания"",

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Жильцов Юрий Юрьевич в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 18 сентября 2014 года по делу N А03-15212/2013.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (срок действия доверенности на имя Хоменко Ю. А. истек 22.10.2014 года).

Определением суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 13 января 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 23 декабря 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

13 января 2015 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Юрьевича в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М. поступил чек-ордер от 19.12.2014 года.

Однако, иные документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянтом в установленный определением суда срок не представлены; государственная пошлина уплачена по неправильным реквизитам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Жильцову Юрию Юрьевичу в лице конкурсного управляющего Ващенко Е.М.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.