Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-363/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - административная комиссия - апелляционная жалоба - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-363/15

г. Самара

16 января 2015 г.

Дело N А55-25625/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года

по делу N А55-25625/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир", г.Тольятти, к административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти, г.Тольятти, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по делу N А55-25625/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир" направлена 13.01.2015 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте и информации содержащейся на официальном сайте Почты России) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Пальмир" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 л., копия конверта.

Судья

Е.И. Захарова