г. Воронеж |
|
16 января 2015 г. |
Дело N А14-7501/2014 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузминцева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу N А14-7501/2014 (судья Мироненко И.В.),
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1" (ОГРН 1033600074090, ИНН 3666031208) к индивидуальному предпринимателю Кузминцеву Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304362010400046, ИНН 360600025317) о расторжении договора N 261/477-08 от 03.10.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления; об обязании освободить занимаемые нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/а общей площадью 934,3кв.м.,
третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Воронежской области,
установил: ИП Кузминцев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу N А14-7501/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Учитывая, что в материалы настоящего дела оригинал данного документа не представлен ответчиком, суд апелляционной инстанции, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, не разрешает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузминцева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 по делу N А14-7501/2014 возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.Ю. Щербатых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-7501/2014
Истец: ФГБУ ВПО Воронежский ГАУ
Ответчик: Ип Кузминцев С. В.
Третье лицо: Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1991/15
29.04.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-116/15
16.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-116/15
08.12.2014 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-7501/14