Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-14713/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-18799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "ТВОРЧЕСТВО" (ИНН: 5009001329, ОГРН: 1025001280171): Шамшин С.В. - представитель по доверенности N 07 от 09.01.2014,

от ответчика закрытого акционерного общества "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (ИНН: 5009009430, ОГРН: 1035002004806): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "Творчество" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А41-18799/13, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "ТВОРЧЕСТВО" к закрытому акционерному обществу "КОНЦЕРН "АЙСРООС" о взыскании денежных средств, по встречному иску закрытого акционерного общества "КОНЦЕРН "АЙСРООС" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "ТВОРЧЕСТВО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "ТВОРЧЕСТВО" (далее - ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (далее - ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС") о взыскании задолженности по договору N 0241/12-ДП от 25.06.2012 в размере 488 718 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2013 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" к ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" о взыскании пени по договору подряда N 0241/12-ДП от 25.06.2012 в размере 493 353 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, исковые требования ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" удовлетворены (т. 2 л.д. 71-73, 101-105).

23.06.2014 ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 406 951 руб. (т. 2 л.д. 114-115, т. 3 л.д. 1-3).

Определением суда от 09.10.2014 с ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" в пользу ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" взыскано 240 000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано (т. 3 л.д. 129).

Не согласившись с определением суда от 09.10.2014 в части удовлетворения требований ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" о взыскании 240 000 рублей судебных расходов, ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 3 л.д. 132-133).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положению ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" представило договор об оказании юридической помощи от 21.05.2013, заключенный с ООО "Международное Бизнес Право", счета N 63/13 от 21.05.2013, N 24/14 от 12.02.2014, платежные поручения N 801 от 29.05.2013, N 311 от 25.02.2014, а также акты сдачи-приемки услуг от 31.10.2013 (т. 2 л.д. 49-129).

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае стоимость услуг определена в договоре и составила сумму в размере 240 000 руб.

ООО СФ "ТВОРЧЕСТВО" в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной ко взысканию ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" суммы судебных расходов не представило, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению заявителя, разумным и соразмерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Требования ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" о взыскании судебных расходов в сумме 240 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-18799/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова