Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-234/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - однородное требование - применение последствий недействительности - обжалование определений арбитражного суда - несостоятельность (банкротство))

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-234/15

г. Самара

16 января 2015 г.

Дело N А55-16471/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883, 90 руб., совершенную между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса", и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-16471/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трасса" (ИНН 6316042128, ОГРН 1026301166540),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Трасса" Хасанов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883, 90 руб., совершенную между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса", и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-16471/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ООО "Трасса" Хасанов Р.Р. обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 08 декабря 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 26 декабря 2014 года, что подтверждено информацией-распечаткой, приложенной к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. истек 22 декабря 2014 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что в арбитражный суд им было направлено заявление об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г., по результатам которого судом вынесено определение от 23.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. Определение Арбитражного суда Самарской области опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.12.2014 г. Конкурсный управляющий в своем ходатайстве отмечает, что как только он узнал об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, им незамедлительно была направлена апелляционная жалоба.

К тому же заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что обжалуемый судебный акт получен конкурсный управляющим 18.12.2014 г., в обоснование чего к апелляционной жалобе приложена копия конверта с отметками отделения "Почта России".

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Подача заявления об исправлении опечатки в обжалуемом судебном акте не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и указанные обстоятельства не являются исключительным и непреодолимыми, воспрепятствовавшими подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Довод конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. о том, что обжалуемое определение получено им 18 декабря 2014 г. не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку пятидневный срок, предусмотренный для направления судебного акта лицам, участвующим в деле, арбитражным судом не нарушен.

При этом получение конкурсным управляющим обжалуемого определения 18 декабря 2014 г. не лишало его возможности обратиться с апелляционной жалобой в десятидневный срок, так как последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. истекал 22 декабря 2014 г.

К тому же, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 г. опубликовано 11 декабря 2014 г. При этом, с момента официального опубликования, десятидневный срок, установленный законодательством для подачи апелляционной жалобы, конкурсным управляющим также пропущен.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883, 90 руб., совершенную между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса", и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-16471/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.И. Александров