Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-29818/14 (ключевые темы: кредитная линия - запись об ипотеке - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - очистные сооружение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-29818/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 г.

Дело N А56-14892/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Пашкевич К.б. по доверенности от 21.01.2013, Серовой и.Ю. по доверенности от 22.10.2014, Киреева А.С. по доверенности от 22.10.2014;

от ответчиков: 1) Теттер Д.А. по доверенности от 09.04.2013,

2-6) не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-29818/2014 ЗАО "Монолит-Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу N А56-14892/2013 (судья Сайфуллина А.), принятое

по иску ОАО "Сбербанк России"

к 1) ЗАО "Монолит-Недвижимость", 2) ООО "Бисквит", 3) ООО "Золотой ключик", 4) ООО "Константа", 5) ООО "Лаком", 6) ООО "Монолит"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ЗАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" (далее - ответчик 1, ЗАО "Монолит-Недвижимость"), с общества с ограниченной ответственностью "Бисквит" (далее - ответчик 2, ООО "Бисквит"), с общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее - ответчик 3, ООО "Золотой ключик"), с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ответчик 4, ООО "Константа"), с общества с ограниченной ответственностью "Лаком" (далее - ответчик 5, ООО "Лаком"), с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик 6, ООО "Монолит") 46 478 129 рублей 44 копеек задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.02.2010 N 2006-100509-РКЛ-4; 25 705 249 рублей 78 копеек задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2006-100509-РКЛ-5 от 16.04.2010; 305 129 761 рубля 90 копеек по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.09.2010 N 2006-104310-РКЛ-1; 11 093 063 рублей 39 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.01.2011 N 2006-100509-РКЛ-6; 84 635 380 рублей 44 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2011 N 2006-1-105011; об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

По ходатайству Банка определением арбитражного суда от 17.06.2013 было оставлено без рассмотрения заявление в отношении ООО "Лаком", производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А56-30342/2013, в рамках которого рассматривается требования о признании недействительном решения МИФНС N 15 об исключении ЗАО "Монолит-Недвижимость" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Производство по делу было возобновлено по ходатайству ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость" в связи вступлением в законную силу судебного акта по делу N А56-30342/2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель Банка ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Монолит" (ИНН 7842488712), поскольку как было установлено Банком объекты недвижимости находящиеся в залоге у Банка по рассматриваемым договорам об открытии возобновляемой кредитной линии переданы ЗАО "Монолит-Недвижимость" - ООО "Монолит" (ИНН 7842488712). Кроме того, представитель Банка ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражный суд иска Банка о признании недействительной ликвидации ООО "Монолит" (ИНН 7842488712).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Монолит".

Определением от 17.10.2014 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить любые регистрационные действия, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения, в отношении недвижимого имущества ответчиком.

Впоследствии Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством от 24.10.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить регистрационные действия, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения, в отношении недвижимого имущества:

- Административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение 1, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 2209,70 кв.м., инв. N 2736/А, лит. А, кадастровый N 47:12:0201004:160;

- Очистные сооружения, назначение: нежилое, площадь - 58,9 кв.м. Инв. N 2736а. Лит. И. Этажность-1. Адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-83;

- Канализационная насосная станция, назначение: нежилое, общая площадь 24,4 кв.м., инв.N 2736а. Лит. К. Этажность 1. Адрес объекта: Ленинградская область, г.Волхов, Мурманское шоссе д. 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-84;

- Насосная станция автоматического пожаротушения, назначение: нежилое, площадь 51,9 кв.м. Инв. N 2736а. Лит. М. Этажность 1. Адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-86;

- Пожарный резервуар, назначение нежилое, площадь 137,6 кв.м. Инв. N 2736а. Лит. Н. Этажность 1. Адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-87;

- Открытый механизированный склад, назначение: нежилое, общая площадь 13104,0 кв.м., инв. N 2736а, лит. О. Адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе д. 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-88;

- Подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1297,5 п.м., назначение: нежилое. Инв. N 2736а, лит. Р. Адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10, кадастровый (условный) номер 47-15-16/2004-89.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить любые регистрационные действия, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения, в отношении Административно-бытового комплекса, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение 1, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 2209,70 кв.м., инв. N 2736/А, лит. А, кадастровый N 47:12:0201004:160.

Не согласившись с указанным определением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ЗАО "Монолит-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ООО "Бисквит", ООО "Золотой ключик", ООО "Константа", ООО "Лаком", ООО "Монолит", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

15.01.2015 в судебном заседании апелляционного суда представитель ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители истца против удовлетворения ходатайства не возражали.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи жалобы не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ликвидатора закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" Пельякина Д.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова