Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 16АП-118/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - земельные отношения - решение арбитражного суда - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 16АП-118/15

г. Ессентуки

16 января 2015 г.

Дело N А63-10186/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайличенко В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу N А63-10186/2014

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайличенко В.П. (ст. Зеленчукская, ОГРН 311091236000015)

к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631006), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631215)

о признании незаконным отказа,

с участием третьего лица: администрации города Михайловска (г. Михайловск, ОГРН 1022603020550),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.01.2015 поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайличенко В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу N А63-10186/2014.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайличенко В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу N А63-10186/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайличенко В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2014 по делу N А63-10186/2014

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. с приложением на 10 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко