Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-205/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор аренды земельного участка - расторжение договора - пропуск срока - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 17АП-205/15

г. Пермь

16 января 2015 г.

Дело N А60-33140/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2014 года

по делу N А60-33140/2014

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ" (ОГРН 1046603525572, ИНН 6670065685)

к закрытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой" (ОГРН 1106625002912, ИНН 6625059489)

о расторжении договора,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтрой" (ОГРН 1126658008212, ИНН 6658407420), Молотилов Олег Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой - Девелопмент", жилищно-строительный кооператив "Звезда" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782), Саргсян Арпеник Левони, Одинцова Юлия Александровна

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-205/2015(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 03.12.2014, подана заявителем 26.12.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу "Уралтяжтрубстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина