Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 10АП-15381/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А41-48704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" - Кежаев М.А., представитель по доверенности от 17.09.2014 N 13-79/14; Богачева М.С., представитель по доверенности от 17.09.2014 N 13-75/14.

от открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Кузнецов В.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N РГ-Д-369/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-48704/14, принятое судьей Худгарян М.А.,

по заявлению открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант") и открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания") о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-48704/14 иск удовлетворен. С ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия взыскан ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 600 рублей. С ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия взыскана сумма ущерба в размере 254 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 880 рублей (л.д. 96-98).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Ступинская металлургическая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ОАО "Ступинская металлургическая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер Т843YA197, застрахованному на момент аварии в ОАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования автотранспортного средства (полису) SYS718179463.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер С149НК50 (л.д. 11).

Ответственность причинителя ущерба застрахована в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору обязательного страхования ВВВ 0191522618.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в размере 374 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2013 N 470014.

В соответствии с экспертным заключением ООО "КАР-ЭКС" (л.д. 14) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA превысила 80% от страховой суммы, из чего следует, что в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ", а именно в размере страховой суммы по риску "Ущерб" (560 000 рублей) с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (амортизация за 3 месяца составляет 3.75%, т.е. 21 000 рублей), за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей и за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

Согласно экспертной оценке ООО "ПАРТНЕР" от 30.09.2013 стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 150 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 374 000 рублей.

В связи с выплатой страховой суммы страхователю, к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт причинения ущерба и размер убытка подтверждены документально.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный транспортному средству - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер Т843YA197, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Ссылка ОАО "Ступинская металлургическая компания" на то, что полис SYS718179463 оформлен истцом на следующий день после дорожно- транспортного происшествия отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "3-КАРС" заключен договор страхования SYS687131106, согласно которому было застраховано ТС VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Т843УА197.

07.06.2013 оплачена первая часть страховой премии.

Поскольку по условиям полиса автомобиль сдается в прокат и находился у клиента, осмотр транспортного средства был назначен на конец августа 2013 года.

27.08.2013 произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Т843YA197, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер С149НК50, принадлежащий ответчику ОАО "Ступинская металлургическая компания" (причинитель вреда).

В связи с образованием повреждений, ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "3-КАРС" пришли к соглашению о выдаче полиса SYS718179463 (л.д. 87) взамен SYS687131106 (л.д. 9), при этом полис SYS718179463 продолжил свое действие до 14.06.2014 включительно. Полис SYS687131106 прекратил свое действие с 28.06.2014 после выдачи полиса SYS718179463.

Указание на данные обстоятельства имеется в тексте полиса SYS718179463 (л.д. 10).

Вина ответчика ОАО "Ступинская металлургическая компания" в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 12).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность возмещения ущерба транспортному средству VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак Т843YA197 отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик ОАО "Ступинская металлургическая компания" является владельцем автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер С149НК50, по вине водителя которого причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, он обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству - Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер Т843YA197, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводы суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-48704/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.