Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 02АП-174/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - порядок уплаты государственной пошлины - договор контрактации - сельское хозяйство - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 02АП-174/15

г. Киров

16 января 2015 г.

А28-11920/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Сергея Афанасьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2014

по делу N А28-11920/2014, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску сельскохозяйственной артели "Новая жизнь"

(ИНН: 4302001897, ОГРН: 1024300967195)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Селезневу Сергею Афанасьевичу (ИНН: 430200002005, ОГРН: 304432214800059)

о взыскании 477 619 рублей 95 копеек,

установил:

сельскохозяйственная артель "Новая жизнь" обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Сергея Афанасьевича о взыскании 477 619 рублей 95 копеек, в том числе 318 413 рублей 30 копеек долга по договору контрактации от 01.11.2011 N 4, 159 206 рублей 65 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнев Сергей Афанасьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2014 поступила от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Сергея Афанасьевича непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд 14.01.2015.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Сергея Афанасьевича от 30.12.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Сергея Афанасьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2014 по делу N А28-11920/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова