Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-55442/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-103591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-промышленный банк "Екатерининский"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.

по делу N А40-103591/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной (шифр судьи 142-866),

по иску открытого акционерного общества "Агро-промышленный банк "Екатерининский" (ОГРН 1022300000051, 125009, г.Москва, Леонтьевский пер., д.25)

к закрытому акционерному обществу "Инкапстройинвест"

(ОГРН 1027710010481, 125009, г.Москва, Леонтьевский пер., д.25)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иоффе М.Л. по доверенности от 18.03.2014;

от ответчика: Лех С.И. по доверенности N 101 от 01.09.2014, Сигин В.А. Выписка от 28.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агропромышленный банк "Екатерининский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инкапстройинвест" о взыскании задолженности в размере 35 270 019 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473 803 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Агропромышленный банк "Екатерининский" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Инкапстройинвест", находящиеся или поступающие не его банковский счет ОАО "Банк Москвы" в сумме 36 743 823 руб. 26 коп., а также запрещения банку списания со счета должника имеющихся и поступающих после наложения ареста, при недостаточности денежных средств на счете должника обязании банка произведении ареста всех поступающих сумм на счет, мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причиняет заявителю значительный ущерб.

В обоснование указанного заявления истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик производит нелегитимные действия с собственностью акционеров, выводит финансовые средства в оффшорные зоны, производит сомнительные операции без договоров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-103591/14 в удовлетворении заявления ОАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" об обеспечения иска к ЗАО "Инкапстройинвест" отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении в принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Доказательств того, что ответчик предпринимает действия по уменьшению своего имущества, наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, в связи с тем, что они носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-103591/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агро-промышленный банк "Екатерининский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук