Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-58625/14 (ключевые темы: пропуск срока - оспаривание решений административных органов - отмена постановления - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-58625/14

г.Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-157389/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "НПО Стройполимер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от по делу N А40-157389/14

по заявлению ЗАО "НПО Стройполимер"

к Госинспекции по недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-157389/14 принято 17 ноября 2014 года, апелляционная жалоба ЗАО "НПО Стройполимер" поступила непосредственно в канцелярию суда первой инстанции 17 декабря 2014 года, в то время как срок на её подачу истек 01 декабря 2014 года.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит. Отсутствует такое ходатайство и в виде отдельного документа, приложенного к жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "НПО Стройполимер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров