Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53820/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-44983/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП Хоккейный клуб "Амур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2014 г.

по делу N А40-44983/14

по иску НП Хоккейный клуб "Амур" (ОГРН 1022701134169, 680000, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, СЗК "Платинум Арена")

к открытому акционерному обществу "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, 119002, Москва, ул. Арбат, 10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Крылова И.С. (по доверенности от 30.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Хоккейный клуб "Амур" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее- Авиакомпания, ответчик) о взыскании 760.316 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2014года принят частичный отказ истца от иска в части взыскания 504.996 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований о взыскании 255.320 руб. 00 коп. отказано, взыскано с ответчика в пользу истца 13.099 руб. 92 коп. государственной пошлины в порядке возмещения.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 255 320 руб., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

12.01.2015 г. в суд через канцелярию поступило ходатайство истца о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством организации виделконференцсвязи с Шестым арбитражным апелляционным судом. Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и признанно подлежащим оставлению без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на протяжении нескольких лет использовал регулярные рейсы ответчика. Истец в обоснование своих требований указал, что по состоянию на 31.12.2012 г. сложилась переплата в размере 924 506 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.12.2012 г.

По мере предоставления отчетных документов и прекращения истцом приобретения авиабилетов через ответчика, общая сумма переплаты уменьшилась, на 06 февраля 2013 года составила 631 681 руб. 7 февраля 2013 года ответчиком получено требование о возврате денежных средств истцу. Согласно платежного поручения N 973 от 20.05.2013 г. ответчик возвратил 29 432 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность в сумме 504.996 руб. 00 коп., в связи с чем истцом заявлен отказа от иска в части взыскания указанной суммы. Таким образом, общая сумма переплаты, по мнению истца, составляет 255.320 руб. 00 коп.

Авиакомпания осуществляла бронирование авиабилетов для истца в соответствии с поступившими заявками по конфиденциальным тарифам нетто, применяемым для разовых групп пассажиров. В заявке истцом указывались предполагаемые даты вылетов, номера рейсов, маршрут перевозки и количество пассажиров. Поступивший запрос на перевозку рассматривался Авиакомпанией, в адрес истца высылалось коммерческое предложение с указанием стоимости билетов, порядка их оплаты и условий применения тарифа.

После получения согласия истца с предлагаемыми условиями ответчиком производилось оформление заказанной перевозки, в адрес истца выставлялся счет на оплату.

Впоследствии, истец мог отказаться от перевозки части группы, в данном случае тариф на перевозку мог быть пересмотрен Авиакомпанией. После выполнения перевозки истцу выставлялась счет-фактура с итоговой суммой оказанной услуги по перевозке. Вследствие изменения условий заключенного договора перевозки по соглашению сторон, после оказания услуги производился перерасчет уплаченной суммы.

Согласно статье 790 ГК РФ и статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Как установлено п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что для пассажиров, следующих совместно по всему маршруту перевозки и имеющих общие интересы для путешествия, применяется групповой тариф. Условия применения группового тарифа устанавливаются перевозчиком.

Для групповых перевозок, осуществляемых на основании разовых заявок в ОАО "Аэрофлот" разработан конфиденциальный тариф нетто.

Правила применения конфиденциальных тарифов нетто для разовых групп на рейсах ОАО "Аэрофлот" размещены на официальном сайте авиакомпании в сети Интернет и находятся в открытом доступе.

В соответствии с указанными правилами при оформлении групповой перевозки заказчик уплачивает ОАО "Аэрофлот" авансовый платеж в размере 20% от уровня конфиденциального тарифа нетто за каждое подтвержденное место (п. 7.1 Правил группового тарифа).

Указанная сумма блокируемого авансового платежа является невозвращаемой в случае отказа от подтвержденных мест, поскольку удерживается как штраф (п.7.3 Правил группового тарифа), а при осуществления перевозки учитывается в стоимости каждого оформленного авиабилета. На сумму блокируемого авансового платежа выписывается МСО - ордер разных сборов. Правила оформления МСО также размещены на официальном сайте ОАО "Аэрофлот" в сети Интернет и находятся в открытом доступе.

Информация о выдаче МСО N 555 4012528615, N 5554012528637 на сумму авансового платежа отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 01.08.2012 по 31.12.2012 между сторонами. Сумма внесённого истцом авансового платежа была учтена в стоимости авиабилетов, копии оформленных с учетом МСО N 555 4012528615, N 5554012528637 авиабилетов представлены в материалы дела.

Так как внесенный истцом аванс был потрачен на оформление авиабилетов, то он не может быть возвращен истцу.

Кроме того, согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2012 -31.12.2012, 01.01.2013 -31.12.2013, 01.01.2014-31.03.2014, ОАО "Аэрофлот" выявлена кредиторская задолженность перед НП "ХК "Амур" в размере 504 996 рублей.

Указанная сумма задолженности уже включает в себя сумму авансовых платежей по МСОN 555 4012528615, N 5554012528637.

Сумма задолженности 504 996 рублей оплачена ОАО "Аэрофлот" платежным поручением от 19.08.2014 N 45726.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации факт заключения договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Следовательно, первичным учетным документом в данном случае является авиабилет.

Оформление групповых перевозок по заявкам НП "ХК "Амур" осуществлялось посредством выписки электронных авиабилетов каждому члену группы. Форма электронного пассажирского билета установлена Приказом Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134.

В структуру электронного билета входят электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

При этом, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно, поскольку является документом строгой отчетности. В маршрут-квитанции электронного авиабилета указываются сведения согласно пп. 2 а п. 1 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134, в том числе тариф, сборы (если применяются) и итоговая стоимость перевозки.

Вместе с тем, НП "ХК "Амур" не представил суду первичные учетные документы, а именно маршрут-квитанции электронных авиабилетов, оформленные на участников групповых перевозок, их стоимость не подтвердил.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 255.320 руб. 00 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 14 апреля 2014 года и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-44983/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев