Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53020/14 (ключевые темы: банкротство - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - заявление ходатайств - должник)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53020/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-95754/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СКУП "Белпрофсоюзкурорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014, принятое судьей И.А. Беловой по делу N А40-95754/14 по заявлению ликвидатора ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" о признании ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" (ОГРН 1057749361647) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от СКУП "Белпрофсоюзкурорт" - Яскевич А.С. по дов. N 01-13/17 от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Пудлина Е.И.

Не согласившись с принятым решением, СКУП "Белпрофсоюзкурорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" Пудиной Е.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от конкурсного управляющего ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки его представителя, в котором конкурсный управляющий ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии со ст.257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель жалобы не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве настоящего должника.

Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого судебного акта, решение о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Поскольку СКУП "Белпрофсоюзкурорт" ни в момент принятия обжалуемого решения, ни в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (СКУП "Белпрофсоюзкурорт" до настоящего времени с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалось). Доказательств обратного не представлено. Соответственно, СКУП "Белпрофсоюзкурорт" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своей заинтересованности СКУП "Белпрофсоюзкурорт" приводит доводы о том, что на данное время задолженность взыскана частично в принудительном порядке, должником предпринимались попытки для ликвидации без какого-либо письменного уведомления СКУП "Белпрофсоюзкурорт",, что лишило возможности заявить СКУП "Белпрофсоюзкурорт" свои требования. Также заявление о признании ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" несостоятельным (банкротом) подано без осведомленности СКУП "Белпрофсоюзкурорт" и рассмотрено без участия со стороны СКУП "Белпрофсоюзкурорт".

Вместе с тем, само по себе наличие в производстве арбитражного суда дела по иску к должнику не наделяет СКУП "Белпрофсоюзкурорт" по этому делу правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве в отношении должника, поскольку принимаемые в рамках дела о банкротстве судебные акты не влияют на права СКУП "Белпрофсоюзкурорт", не препятствуют ему в их осуществлении и не возлагают на него никаких дополнительных обязанностей.

В апелляционной жалобе СКУП "Белпрофсоюзкурорт" не указано, каким образом признание должника банкротом в установленном законом порядке непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и об обязанностях, производство по апелляционной жалобе СКУП "Белпрофсоюзкурорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 подлежит прекращению.

От СКУП "Белпрофсоюзкурорт" в суд апелляционной инстанции поступило заявление (ходатайство) о признании его кредитором перед ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" по невозвращенному долгу. Однако, для признания кредитором в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данное лицо не обращалось, что им не отрицается, а также не обращалось и в суд первой инстанции, который рассматривает данное дело о банкротстве должника. Принимая во внимание, что СКУП "Белпрофсоюзкурорт" не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, а ходатайство (заявление) не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство (заявление) СКУП "Белпрофсоюзкурорт" о допуске его в качестве кредитора к участию в деле и признании его кредитором перед ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" по невозвращенному долгу по состоянию 14.01.2015 в сумме 27 223 994 рубля 71 коп. и 200 000 уплаченной госпошлины согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-19669/13 оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе СКУП "Белпрофсоюзкурорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-95754/14.

Возвратить СКУП "Белпрофсоюзкурорт" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе и по заявлению (ходатайству) в размере 9000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев