Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-13766/14 (ключевые темы: договор цессии - долевое строительство - расторжение договора - лица, не участвовавшие в деле - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-13766/14

город Омск

16 января 2015 г.

Дело N А46-11861/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13766/2014) лица, не участвующего в деле, - Овчинниковой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11861/2014 (судья Голобородько Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" (ОГРН 1025500983727, ИНН 5504077940) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1105543005787, ИНН 5507216535), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о регистрации соглашения о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от Овчинниковой Ольги Юрьевны - лично Овчинниковой О.Ю. по паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью "Горпроект" - представителя Вахрушева А.И. по доверенности б/н от 28.11.2012 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" (далее - истец, ООО "Горпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик, ООО "Эдельвейс"), при участии третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о регистрации соглашения от 26.08.2014 о расторжении договора N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014, заключенного между ООО "Горпроект" и ООО "Эдельвейс", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Омской области 27.05.2014 за N 55-55-01/117/2014-740, понуждении к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации соглашения от 26.08.2014 о расторжении договора N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11861/2014 требования ООО "Горпроект" удовлетворены. Зарегистрировано соглашение от 17.07.2014 о расторжении договора N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014, заключенное между ООО "Горпроект" и ООО "Эдельвейс", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.05.2014 за номером 55-55-01/117/2014-740. Внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации соглашения от 17.07.2014 о расторжении договора N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - Овчинникова О. Ю. (далее - Овчинникова О.Ю.), которая просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы Овчинникова О.Ю. указывает, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11861/2014 нарушает её права и законные интересы. Свою заинтересованность в рассматриваемом деле Овчинникова О.Ю. объясняет тем, что все права по договору N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014 перешли к ней на основании договора уступки права требования от 04.06.2014, заключённого с ООО "Эдельвейс", поэтому ответчик не вправе подписывать соглашение о расторжении договора.

Представители ООО "Эдельвейс" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных выше участников спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Овчинникова О.Ю. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что договор уступки права требования от 04.06.2014 является заключённым. Пояснила, что обращалась в Кировский районный суд города Омска с требованием о регистрации договора уступки права требования от 04.06.2014, в удовлетворении которого было отказано, но она намерена обжаловать этот судебный акт.

Представитель ОАО "Горпроект" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Сообщил, что в рамках рассмотрения иска Овчинниковой О.Ю. ООО "Горпроект" предъявило встречный иск о признании договора уступки права требования от 04.06.2014 недействительным, который удовлетворен Кировским районным судом города Омска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Горпроект" и Овчинникову О.Ю., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Овчинникова О.Ю. не является участвующим в деле N А46-11861/2014 и в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении (по договору N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014) лицом.

Свои права Овчинникова О.Ю. считает затронутыми решением суда тем, что, по её мнению, все права по договору N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014 перешли к ней на основании договора уступки права требования от 04.06.2014, заключённого с ООО "Эдельвейс".

Из представленных подателем жалобы в дело материалов следует, что 04.06.2014 ООО "Эдельвейс" и Овчинникова О.Ю. подписали договор уступки права требования, в соответствии с которым общество уступило в полном объёме права и обязанности к ООО "Горпроект" по договору N 8/100 об участии в долевом строительстве от 21.05.2014, предметом которого является двухкомнатная квартира N 100 (строительный), планируемой общей площадью 66,13 кв.м, с учётом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 69,97 кв.м, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома (строительный N 8) в квартале жилых домов по ул. Дианова Кировского АО г. Омска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 7 договора цессии от 04.06.2014 предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Следовательно, при отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию договора уступки права требования от 04.06.2014 (подлежащего государственной регистрации), основания полагать существующим в интересах истца права требования недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры N 100 (строительный), планируемой общей площадью 66,13 кв.м, с учётом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 69,97 кв.м, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома (строительный N 8) в квартале жилых домов по ул. Дианова Кировского АО г. Омска, отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, Овчинникова О.Ю. доказательств государственной регистрации договора уступки права требования от 04.06.2014 не представила.

Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по запросу суда (определение от 23.10.2014) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что участниками долевого строительства двухкомнатной квартиры N 100, общей площадью 66,13 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Звездная, 10, являются ООО "Горпроект" и ООО "Эдельвейс" (том 2 л. 64-65).

В приложенном к апелляционной жалобе письме, переданном ООО "Горпроект" 09.08.2014, Овчинникова О.Ю. указала, что государственная регистрация договора уступки права требования не произведена ввиду отсутствия справки о полном расчёте ООО "Эдельвейс" за квартиру.

Суду апелляционной инстанции Овчинникова О.Ю. пояснила, что она обращалась в Кировский районный суд города Омска с требованием о регистрации договора уступки права требования от 04.06.2014, в удовлетворении которого было отказано. Судебный акт в законную силу не вступил.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает недоказанным в рамках настоящего дела возникновение у Овчинниковой О.Ю. на основании договора уступки от 04.06.2014 права требования к ООО "Горпроект". Взаимоотношения ООО "Эдельвейс" и Овчинниковой О.Ю. предметом исследования судом не являлись. Свои имущественные притязания к ООО "Эдельвейс", составляющие стоимость уступаемого права, Овчинникова О.Ю. вправе предъявить в самостоятельном иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение не является принятым о правах и обязанностях Овчинниковой О.Ю., и её заинтересованность в обжаловании настоящего решения, на которую указано в апелляционной жалобе, отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы Овчинниковой О.Ю.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы Овчинниковой О.Ю., производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Овчинниковой О.Ю. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ей из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Овчинниковой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11861/2014 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета плательщику - Овчинниковой Ольге Юрьевне, зарегистрированной по адресу: 644041, г. Омск, ул. 3 Енисейская, д. 32/3 кв. 52, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 29.11.2014 при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-11861/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков