Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-9904/14

г. Вологда

19 января 2015 г.

Дело N А13-3056/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Александра" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года по делу N А13-3056/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Александра" (место нахождения: 161322, Вологодская обл. Тотемский р-н, д. Устье, д. 43; ОГРН 1063535015950, ИНН 3518006494; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года о признании недействительным перечисления обществом с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант" (место нахождения: 161327, Вологодская обл., Тотемский р-н, пос. Юбилейный, База РСУ; ОГРН 1073535000560, ИНН 35180007762; далее - Должник) Обществу денежных средств в размере 235 344 руб. 25 коп. по платежным поручениям от 15.02.2012 N 128, от 29.02.2012 N 181, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Должника 235 344 руб. 25 коп. и восстановлении Общества в правах кредитора Должника в размере 235 344 руб. 25 коп., в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.12.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 18.12.2014 жалоба повторно оставлена без движения до 16.01.2015 по тем же основаниям.

Однако определения суда от 12.11.2014 и от 18.12.2014 подателем жалобы в срок не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определений суда от 12.11.2014 и от 18.12.2014, направленные по известным суду адресам подателя: 161322, Тотемский р-н, Вологодская обл., д. Устье, д.43, а также: 161300, Вологодская обл., Тотемский район, д. Пятовская, ул. Центральная, д. 4, получены апеллянтом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 16000980027692, 16000981060742, 16000981060759.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях суда размещена на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенных определениях.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Александра" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2014 года по делу N А13-3056/2012 (регистрационный номер 14АП-9904/2014) по указанному в апелляционной жалобе: 161322, Вологодская обл. Тотемский р-н, д. Устье, д. 43.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2014 на 8 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова