Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 06АП-34/15 (ключевые темы: перевозка - государственные предприятия - взыскание ущерба - ходатайство - охрана железных дорог)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 06АП-34/15

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

А73-10316/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 25.11.2014

по делу N А73-10316/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2014 в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 112 167 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решение, с апелляционной жалобой обратился ФКУ "ГЦСП" МВД РФ", в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день на обжалование решения суда от 25.11.2014, с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 приходится на 25.12.2014.

Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края подана заявителем 26.12.2014, то есть по истечении срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При возврате апелляционной жалобы, подлежит возврату уплаченная заявителем государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.12.2014 N 879689.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения от 25.11.2014 на 4 л., платежное поручение от 24.12.2014 N 879689, копия доверенности на 1 л., скриншот страницы электронной почты на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова