Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 05АП-15238/14

г. Владивосток

20 января 2015 г.

Дело N А59-3383/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-15238/2014

на решение от 28.10.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3383/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в лице Хабаровского филиала открытого акционерного общества "Банк Москвы" (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России"

о признании недействительным решения от 20.03.2014 N 3009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

при участии:

от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы": представитель Драчев А.В. по доверенности от 16.12.2014 сроком действия до 30.12.2016,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области - представитель не явился,

от третьего лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" (далее - АКБ "Банк Москвы", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинский области (далее - МИФНС N 5 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) о недействительным решения от 20.03.2014 N 3009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2014 по делу N А59-3383/2014 требования банка удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области от 20.03.2014 N 3009 о привлечении акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в лице Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" в лице Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" с Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области взысканы 2 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2014 N 810.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Банку в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, именующих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

По мнению заявителя жалобы, представленная Банком накладная N 5 от 15.01.2014 года не содержит сведений о том, (номер штрихового почтового идентификатора) что именно ответ АКБ "Банк Москвы" (исх. N 01-0056 от 14.01.2014) на запрос инспекции N 09-20/7052 от 31.12.2013, направлен по вышеуказанной накладной. Налоговый орган указывает, что в графе 3 списка ф.103 отправителем должен быть указан штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправлении, в соответствии с которым может быть произведена идентификация почтового отправления. В представленном Банком списке почтовых отправлений штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления не содержится, в связи с чем, установить какая именно корреспонденция была передана на отправку в почтовое отделение невозможно.

Как указал налоговый орган, требуемый инспекцией документ, был направлен АКБ "Банк Москвы" 24.01.2014 с нарушением установленного трехдневного срока. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется штемпель с датой отправки 24.01.2014, с отраженным номером штрихкодового идентификатора N 68002057033554.

Налоговый орган полагает, что согласно представленного Почтой России реестра (списка) заверенного оттиском почтового календарного штемпеля по форме 103, и информации на официальном сайте ФГУП "Почта России" сервиса отслеживания почтовых отправлений, почтовое отправление (письмо заказное) датой приема почтовой корреспонденции от АКБ "Банк Москвы" является 23.01.2014. Указанное заказное письмо вручено адресату 30.01.2014, что подтверждает нарушение Банком установленного законом срока, регламентированным пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции п.2.2.3 Договора N X/98-2010 от 01.03.2010 года, заключенного между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ОАО "Банк Москвы" (заказчик) противоречат федеральному законодательству, а именно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому запрашиваемые выписки должны быть представлены в течении трех дней.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Банк на доводы апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области и - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией в адрес АКБ "Банк Москвы" направлен запрос от 31.12.2013 N 09-20/7052 о представлении выписок по операциям на счетах ООО "Персей", который получен банком 14.01.2014.

На основании почтового штемпеля на конверте инспекцией сделан вывод о том, что заказное письмо с выпиской по операциям на счетах ООО "Персей" было сдано организации связи для отправки в налоговый орган 24.01.2014, в то время как срок представления указанной выписки истек 16.01.2014.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении налогового правонарушения, 07.02.2014 инспекцией составлен акт N 66, которым зафиксирован факт представления АКБ "Банк Москвы" выписки по расчетному счету ООО "Персей" с нарушением срока, установленного п. 2 ст.86 Налогового кодекса РФ.

Решением инспекции от 20.03.2014 N 3009 банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление выписки по расчетным счетам.

Данным решением заявителю предложено уплатить штрафные санкции в размере 20 000 рублей.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 08.07.2014 N 098 решение инспекции от 20.03.2014 N 3009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа АКБ "Банк Москвы" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) непредставление банком налоговому органу выписки по операциям на счетах, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, а также представление выписок с нарушением срока или содержащих недостоверные сведения, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Выписки по операциям на счетах организаций в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 8 статьи 6.1 НК РФ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению выписок по операциям на счетах организаций.

Статья 6.1 НК РФ связывает исполнение обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, с передачей документов в организацию связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) для целей настоящего закона под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который устанавливает лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; регистрирует заявления о предоставлении лицензий; выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; отказывает в выдаче лицензий; приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; аннулирует лицензии; переоформляет лицензии; ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 17 Закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статьи 18 Закона N 176-ФЗ для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

В силу вышеуказанных норм при наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие услуги

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 31.12.2013 Инспекция направила в адрес Банка запрос от 31.12.2013 N 09-20/7052 о представлении выписок по операциям на счетах ООО "Персей" (том дела 1, лист 113-114), который получен банком 14.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (том дела 1, лист 111).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ запрошенная выписка в силу пункта 2 статьи 86 НК РФ должна была быть направлена Банком в налоговый орган не позднее 17.01.2014 (а не 16.01.2014, как указывается налоговым органом).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства должны быть оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта передачи Банком выписки в орган почтовой связи 15.01.2014, то есть в предусмотренный законодательством срок.

Судом установлено, что между ОАО "Банк Москвы" (заказчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (исполнителем) заключен договор от 01.03.2010 N Х/98-2010 на оказание услуг почтовой связи (далее - договор) - том дела 1, листы 24-28.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и выдаче всех внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг (хранению и выдаче возвращаемых почтовых отправлений, абонированию ячейки абонементного почтового шкафа, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации (бланков наложенного платежа, бланков адресных ярлыков, бланков сопроводительных адресов и списков ф.103) при вводе информации с машиночитаемого носителя для наложенного платежа, наклейке адресного ярлыка, оклейке скотчем) - пункт 1.1 договора.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, Почтовыми Правилами и "Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления", утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 2.1.4 договора заказчик обязуется сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по накладным, сдачу партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф.103, составленным в печатном и электронном виде в соответствии с Временным порядком.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течении 6-дней с момента их доставки от Заказчика без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем Исполнителя объемах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что накладная N 5 от 15.01.2014 (том дела 1, лист 29-30), рассматриваемая Инспекцией и Банком в качестве формы N 103, имеет подпись ответственного лица банка, оттиск календарного почтового штемпеля органа почтовой связи с датой 15.01.2014 и подпись почтового работника.

Факт сдачи банком документов в организацию почтовой связи 15.01.2014 подтверждается: накладной N 5 от 15.01.2014, копией книги исходящей корреспонденцией Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" за период с 09.01.2014 по 24.01.2014 (том дела 2, лист 70-78), в соответствии с которой за указанным период заявителем не направлялось в налоговый орган каких-либо иных писем, письмом ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" от 24.07.2014 N 71.1.000.02-56 (том дела 1 лист 86), отзывом на заявление ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России" от 03.09.2014 N 71.1.000.19-11/1270 (том дела 2, лист 1-2).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа, в соответствии с которым датой приема почтовой корреспонденции от АКБ "Банк Москвы" является 23.01.2014, поскольку данный довод опровергается пояснениями третьего лица ( том 2, л.д.2), в силу которых 23.01.2014 - дата обработки почтовым отделением корреспонденции полученной от ОАО "Банк Москвы" 15.01.2014.

В соответствии со статьей 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок).

Из принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992 следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392 Почтовых правил).

Принимая почтовые отправления по спискам ф. 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка ф. 103, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от Банка корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в экземпляре списка формы 103, возвращаемого заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Судебная коллегия не принимает довод налогового органа о том, что отсутствие штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, в соответствии с которым может быть произведена идентификация почтового отравления является единственным доказательством своевременности направления почтового отправления, в силу следующего.

В силу пункта 9 "Оформление списков ф.103" Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок) списки ф. 103 составляются отправителями РПО (регистрируемые почтовые отправления) в соответствии с формой Приложения N 1 к Порядку. Все реквизиты списка ф. 103 заполняются отправителями согласно наименованиям граф, в которых указывается в том числе в графе N 3 - ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления) или ШИ РПО. Списки ф. 103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати, в случае если отправитель является юридическим лицом. В ОПС (отделение почтовой связи) после приема и проверки РПО на каждом листе списка ф. 103 ставится оттиск КПШ (календарный почтовый штемпель) и подпись работника, осуществляющего прием РПО, после чего списки ф. 103 распределяются в следующем порядке: один экземпляр передается отправителю (представителю юридического лица); второй экземпляр передается руководителю ОПС для последующего оформления.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка отправитель внутренних партионных почтовых отправлений обязан, в том числе в случае сдачи РПО - получать от работников ОПС места приема внутренних партионных РПО индексный и номерной диапазоны для ШПИ исходящих РПО.

Из указанных норм и условий договора следует, что стикер со штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления и указанием "Почта России" наклеивается сотрудником отделения почтовой связи самостоятельно (для соблюдения очередности идентификаторов) в присутствии отправителя с выдачей ему второго экземпляра списка ф.103.

Проставление штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления является обязанностью почтового отделения и влияет лишь на возможность отслеживания почтового отправления с помощью компьютерных технологий. Его отсутствие отсутствие не является нарушением законодательства Российской Федерации, и не свидетельствует о несвоевременности исполнения банком обязанности по представлению спорной выписки по операциям на счетах налогоплательщиков в банке.

Форма N 103 установлена приложением N 1 к Порядку. При этом Банком в Инспекцию была направлена именно накладная, а не список по форме N 103. В данной накладной не содержится столба и строки для ШПИ (штрихового почтового идентификатора). Как следует из рассматриваемой накладной в ней зарегистрировано 17 почтовых отправлений в разные почтовые адреса. Следовательно, руководствуясь вышеназванным пунктом 392 Почтовых правил, пунктом 2.1.4 договора, в котором прямо указано, что по накладным осуществляется сдача простых почтовых отправлений, Банк должен был оформить в рассматриваемой ситуации именно список по форме N 103, а не накладную.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 221 простые почтовые отправления представляют собой отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Названное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанций отклоняет довод Инспекции о том, что только штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления в рассматриваемом случае является единственным надлежащим доказательством направления Банком спорной выписки в налоговый орган.

Таким образом, с учетом положений пункта 8 статьи 6.1 НК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что датой представления сведений в инспекцию является 15.01.2014, а также судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что днем приема почтовой корреспонденции следует считать 23.01.2014, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что Банком запрашиваемые сведения были представлены 23.01.2014, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля, проставленного на реестре (списке) по форме 103 (том дела 2, лист 4) в связи с тем, что в данном списке отсутствует подпись лица (представителя Банка) ответственного за сдачу корреспонденции. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющийся в деле список по форме 103 является внутренним документом почты.

Исходя из вышеизложенного, банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса, надлежащим образом выполнил обязанность по представлению выписок по операциям на счетах налогоплательщиков в банке.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях АКБ "Банк Москвы" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из того, что налоговым органом не доказана вина Банка в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции.

Подлинность документа (накладной) налоговым органом не оспаривается. Инспекций, заявлений о фальсификации доказательства не сделано. В связи с перечисленным, суд первой инстанции правомерно счел, что оттиск почтового штемпеля на накладной подтверждает факт принятия почтовой корреспонденции органом почтовой связи даже и при отсутствии номера почтового идентификатора.

С учетом изложенного, вины Банка в нарушении пункта 2 статьи 86 НК РФ не имеется, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 к Приложению N 4 к Приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств;

в) проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках);

г) проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов;

д) проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, основание "в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля" форма по КНД 1123203 законодательством Российской Федерации не предусматривает.

Форма направления налоговым органом в банк запроса о представлении информации, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ, установлена Приказом ФНС РФ от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/518@.

Исходя из Приложения N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/518@ в мотивировочной части такого запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств; проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках); проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления расчетов; проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Запрос в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть надлежащим образом мотивирован. Однако из имеющегося в материалах дела запроса (том 1 л.д.113-114) Инспекции от 31.12.2013 N 09-20/7052 невозможно определить конкретное основание для истребования соответствующих документов.

Поскольку налоговые органы в силу статьи 86 НК РФ наделены полномочиями по запросу у банков справок только по банковским счетам и операциям налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, либо приняты решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств, у банка в рассматриваемом случае не возникло обязанности по предоставлению выписок по операциям на счетах ООО "Персей", открытых в ОАО АКБ "Банк Москвы" в указанный налоговым законодательством срок за период с 06.12.2010 по 06.12.2013.

Данное обстоятельство не привело к принятию судом незаконного и неправомерного решения.

По результатам рассмотрения дела, понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на налоговый орган.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2014 по делу N А59-3383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова