Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 01АП-115/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - индивидуальный предприниматель - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 01АП-115/15

г. Владимир

16 января 2015 г.

Дело N А43-23173/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шеллунц Шагмара Размики на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-23173/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шеллунц Шагмар Размики обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-23173/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьёй Камановой М.Н., по иску муниципального предприятия "Нижегородское метро" (ИНН 5260197541, ОГРН 1075260017865) к индивидуальному предпринимателю Шеллунц Шагмару Размики (ИНН 525800466685, ОГРН 304525825800040) о взыскании 47 011 руб. 20 коп. долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 руб. 35 коп., установил следующее.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10.11.2014 истек 26.11.2014.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 09.12.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шеллунц Шагмару Размики апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-23173/2014и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шеллунц Шагмару Размики из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 08.12.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова