Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 06АП-6593/14

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

А73-10775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от главы крестьянского фермерского хозяйства "Заря" Колоцея Николая Павловича: Суровнев А.С. представитель по доверенности от 15.01.2015;

от управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Заря" Колоцея Николая Павловича

на решение от 27.10.2014

по делу N А73-10775/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства "Заря" Колоцея Николая Павловича

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.07.2014 N 0619 по делу об административном правонарушении в сфере земельного надзора

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства "Заря" Колоцей Николай Павлович (далее - глава КФХ "Заря" Колоцей Н.П. ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган) от 23.07.2014 N 0619, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-10775/2014 в удовлетворении заявленных требований главе КФХ "Заря" Колоцей Н.П. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ "Заря" Колоцей Н.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2014 по делу N А73-10775/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы глава КФХ "Заря" Колоцей Н.П. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель главы КФХ "Заря" Колоцея Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Исходя из следующего, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы, которые сводятся к не подведомственности данного спора арбитражному суду в связи с тем, что глава КФХ "Заря" Колоцей Н.П. физическое лицо и не является предпринимателем.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. Согласно части 5 данной статьи, в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год на основании распоряжения и.о. руководителя административного органа от 20.05.2014 N 425-р проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства крестьянским хозяйством "Заря", главой которого является Колоцей Николай Павлович.

В ходе проведения проверки установлено, что для ведения крестьянского хозяйства Колоцею Н.П. постановлением главы администрации района им.Лазо Хабаровского края от 05.03.1992 N 155 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 101.0 га (пашни 67.0 га, 30.0 га сенокосов и 4.0 га несельскохозяйственных угодий). Участок расположен в 0.4 км на запад от с. Кругликово района им. Лазо Хабаровского края. По заявлению Колоцей Н.П. постановлением администрации района им. Лазо от 24.07.1998 г. N 435 право пользования сенокосными угодьями на площади 30.0 га прекращено. В государственном кадастре недвижимости зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 71.0 га с кадастровым номером 27:08:0010542:4. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения проверки глава хозяйства пояснил, что агрохимическое обследование состояния почв на содержание питательных веществ земельного участка не проводилось, агрохимический паспорт участка отсутствует. Для подкормки растений применялся имеющийся в хозяйстве навоз, средства защиты растений не применялись.

Документы, подтверждающие использование земельного участка по назначению (формы статистической отчетности 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай", 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за 2012-2013 годы главой хозяйства не предоставлены.

При натурном осмотре земельного участка установлено, что пашня на всей площади 67 га не обрабатывается, агротехнические мероприятия не проводятся (вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур и т.д.). Глава хозяйства Колоцей Н.П. пояснил, что пахота 67.0 га пашни не производилась в течение последних нескольких лет. Мелиоративные каналы заросли деревьями и кустарниками высотой от одного до четырех метров, на пашне также имеется локальное зарастание древесно-кустарниковой растительностью общей площадью 0,5 га.

В ходе проведения проверки на пашне отобраны 8 почвенных проб для проведения агрохимических и химико-токсикологических исследований и 3 спила древесно-кустарниковой растительности для определения возраста кустарников и деревьев (акты отбора спилов древесно-кустарниковой растительности от 08 июля 2014 года N 60/19).

Заключение о возрасте произрастания древесно-кустарниковой растительности предоставило Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточный научно- исследовательский институт лесного хозяйства" (заключение от 10.07.2014 N 351), согласно которому возраст образца дерева береза спил N 1 составляет 7-8 лет, кустарника ива спилы N 4, N 5 - от 6 до 9 лет.

Таким образом, материалами дела подтверждается не использование земельного участка для сельскохозяйственного производства более 3-х лет.

Нарушения отражены в протоколах испытаний от 27.05.2014, от 03.07.2014, акте проверки N 06-19/13-26п/26кс/2014 от 08.07.2014, зафиксированы фотосъемкой.

08.07.2014 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Хабаровскому краю и ЕАО в присутствии Колоцея Н.П., составлен в его отношении протокол N 06/19 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определением от 11.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.07.2014 в 11-00. Указанное определение вручено лично Колоцею Н.П. 15.07.2014.

23.07.2014 начальником отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 0619 от 23.07.2014, которым Колоцей Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369.

Факт нарушения, а также вина лица, привлеченного к ответственности, подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о правомерном вынесении постановления о привлечении к ответственности.

При расчете административного штрафа административный орган обоснованно руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, применив штраф согласно санкции рассматриваемой статьи, а в размере от 0,5 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей. Учитывая, что предмет административного правонарушения - часть земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010542:4 площадью 67,0 га с разрешенным видом использования под пашню, имеет кадастровую стоимость - 1869300 рублей. 0,5 и 1,5 процентам от кадастровой стоимости земельного участка соответствует сумме штрафа от 9346 руб. 50 коп. и 28093 руб. 50 коп. что составляет сумму меньше минимального размера штрафа, установленного в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Колоцей Н.П. обратился в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неправомерности рассмотрения спора арбитражным судом. Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5).

Из материалов дела видно, что крестьянское хозяйство "Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.65-66). Главой хозяйства указан Колоцей Н.П.

Сведений о том, что ранее Колоцеем Н.П. было организовано иное крестьянское фермерское хозяйство в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановлением главы администрации района им.Лазо Хабаровского края от 05.03.1992 N 155 Колоцею Н.П. предоставлен указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства. В государственном акте на право собственности на землю N 431 также закреплено предоставление участка для организации крестьянского хозяйства. В государственном кадастре недвижимости зарегистрирован этот земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства (л.д.53-62).

В силу статей 27, 29 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела следует, что спор арбитражному суду подведомствен. Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности правомерно.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность, нарушений порядка и срока давности привлечения к ответственности не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-10775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец