Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-22574/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А32-43553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Новосити": представитель Касумов Ш.У., Уколова Т.В. по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-43553/2013

об оспаривании решений налогового органа

по заявлению ООО "Новосити" (г. Новороссийск, ИНН 2315092785, ОГРН 1022302396808)

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосити" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2013 N 85302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2012 года, в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 417 930 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский и налоговой учет, о признании недействительным решения от 25.07.2013 N 446 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 417 930 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский и налоговой учет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-43553/2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 25.07.2013 N 85302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2012 года, в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 417 930 руб. признано незаконным и отменено как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 25.07.2013 N 446 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 417 930 руб. признано незаконным и отменено как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2014 по делу N А32-43553/2013 Инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом плата за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается. Соответственно, без взимания платы должна осуществляться и выдача технических условий присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Фактически исходя из условий договора ООО "Юггазсервис" выдавало технические условия на присоединение к газораспределительной системе за плату, что противоречит пункту 9 Правил определения и предоставления ТУ и сложившейся судебной практике. При этом исходя из условий договора не следует, что расчет стоимости услуг произведен в соответствии с требованиями, установленными в Приказе РЭК. Услуга по устранению технических ограничений по подключению газовой котельной к существующим газораспределительным сетям, оказанная ОАО "Юггазсервис" в рамках договора от 23.12.2011 N 05-11-123-11 для ООО "Новосити", фактически означает, что ОАО "Юггазсервис" выполнены работы по реконструкции (модернизации) собственного имущества (газораспределительные сети, к которым существует подключение иных городских объектов), находящегося за пределами строительства объекта ООО "Новосити" по техническим условиям, которые составлены ОАО "Юггазсервис". Работы по реконструкции городских газораспределительных сетей, к которым имеется подключение различных объектов г. Новороссийска и которые принадлежат ОАО "Юггазсервис" на праве собственности, не могут быть отнесены к деятельности ООО "Новосити", т.к. являются работами, проводимыми специализированной организацией по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся на балансе организации. Услуга по устранению технических ограничений при подключении к газораспределительным сетям объекта ООО "Новосити" - Газовой котельной не могла быть выполнена вследствие того, что газовая котельная обществом еще не построена, следовательно, договор от 24.11.2011 N 05-32-102-11 направлен непосредственно на модернизацию собственного имущества ООО "Юггазсервис". Сведения о фактической уплате ООО "Новосити" стоимости услуг ОАО "Юггазсервис" по договору N 05-32-102-11 от 24.11.2011 в размере 40 000 000 руб. отсутствуют. В силу прямого указания закона передача на безвозмездной основе органам местного самоуправления объектов коммунального назначения не влечет возникновения объекта налогообложения и, следовательно, не порождает обязанности налогоплательщика по уплате НДС. По вопросу правомерности применения налогового вычета по расходам на строительство наружных инженерных сетей МФК "Новосити" и котельной, расположенной по адресу:

г. Новороссийск, ул. Пархоменко,45 А, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 316 235 руб. по работам, связанным со строительством инженерных сетей и котельной, т.к. стоимость указанных работ не участвовала в распределении затрат в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ и, следовательно, доводы налогоплательщика относительно правомерности применения налогового вычета по расходам на строительство наружных инженерных сетей МФК "Новосити" и котельной удовлетворению не подлежат.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-43553/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, извещен.

Представитель ООО "Новосити" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной ООО "Новосити" 23.01.2013.

По материалам проверки 14.05.2013 составлен акт N 48704 камеральной налоговой проверки, к которому обществом представлены возражения от 07.06.2013 N 100 (вх. N 26473 от 07.06.2013),

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 N 48704, возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесены решение от 25.07.2013 N 85302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 25.07.2013 N 446 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 6 417 930 руб.

Налогоплательщик обжаловал решения в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 25.07.2013 N 85302 оставило без изменения решения инспекции.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их необоснованными ООО "Новосити" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Новосити" осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса "Новосити" на территории муниципального образования город-герой Новороссийск.

Возводимый ООО "Новосити" многофункциональный комплекс "Новосити" представляет собой совокупность движимого и недвижимого имущества, включающего в себя:

- три жилых дома - жилые помещения, реализация которых освобождена от обложения НДС на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ;

- два офисных корпуса на общей стилобатной части;

- подземные автостоянки;

- проходной коллектор по периметру комплекса под коммуникации;

- внутриплощадочные сети: водопровода, канализации, дренажной системы, электроснабжения, тепловые; связи, системы пожаротушения автостоянки, резервуар запаса воды (емкости хозпитьевые и пожаротушения);

- гостиница со встроенно-пристроенной автостоянкой;

- отдельно стоящая отопительная котельная на газовом топливе;

- наружные сети: тепловые, электрические, связи, водопровода и канализации, газопровода;

- распределительная трансформаторная подстанция (РТП 10/04 кВ).

Таким образом, возводимый обществом многофункциональный комплекс включает в себя как жилые помещения, которые в дальнейшем подлежат продаже и реализация которых освобождена от обложения НДС на основании подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так и нежилые помещения, подлежащие налогообложению в общеустановленном законом порядке.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года ООО "Новосити" заявлен к вычету НДС в сумме 6 101 694,92 руб., предъявленный ОАО "Юггазсервис" за оказанные услуги по устранению технических ограничений при подключении к газорасределительным сетям, а также предъявлена к вычету смма НДС в размере 316 235 руб. по расходам на строительство наружных инженерных сетей МФК "Новосити" и котельной, расположенной по адресу:

г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 45А.

Налоговый орган пришел в выводу о неправомерности налогового вычета по расчетам между ОАО "Юггазсервис" и ООО "КЕСКО" в рамках договора от 24.11.2011 N 05-32-102-11 исходя из того, что технические условия выдаются на основании заявления заинтересованного лица без взимания платы, ОАО "Юггазсервис" не имело права взимать плату за выдачу технических условий; договор N 05-32-102-11 от 24.11.2011 фактически является договором о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: стороны при заключении договора должны были руководствоваться постановлением Правительства РФ N 360 от 09.07.2007 года "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360), в соответствии с которым стоимость подключения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления; сведения о фактической уплате ООО "Новосити" стоимости услуг ОАО "Юггазсервис" по договору N 05-32-102-11 от 24.11.2011 в размере 40 000 000 руб. отсутствуют; а т.к. котельная обществом еще не построена, то и услуга по устранению технических ограничений не может быть оказана; не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов инженерной инфраструктуры органам государственной власти, органам местного самоуправления, или по решению указанных органов эксплуатрующим организациям; работы по реконструкции газопроводов выполнялись за пределами МФК "Новосити", т.е. ОАО "Юггазсервис" выполняло реконструкцию собственных основных средств.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами налогового органа исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Юггазсервис" (сторона-1) в лице генерального директора Бизяева Вячеслава Васильевича и ООО "КЕСКО" (сторона-2) в лице руководителя обособленного подразделения ООО "КЕСКО" в г. Новороссийске Морозова Александра Григорьевича, действующего на основании договора от 01.06.2010 N 55-06-0004 на оказание услуг заказчика между ООО "КЕСКО" и ООО "Новосити" по объекту "отдельно стоящая отопительная котельная на газовом топливе", заключен договор от 24.11.2011 N05-32-102-11.

Согласно договору сторона - 1 принимает на себя обязательства по устранению технических ограничений для обеспечения возможности подключения к существующим газораспределительным сетям проектируемой ООО "Новосити" отдельно стоящей отопительной котельной на газовом топливе, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Пархоменко, д. 45а, общей мощностью 17,88 Гкал/час, с расходом природного газа 3 888,35 тыс. куб. м/год, предназначенной для обеспечения МФК "Новосити", расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Набережная им. адмирала Серебрякова - ул. Исаева - ул. Шевченко-Аквапарк г. Новороссийск.

Осуществляемый стороной-1 комплекс мероприятий по устранению технических ограничений для обеспечения возможности подключения к существующим газораспределительным сетям в соответствии с заявленным расходом природного газа включает в себя:

-определение технических условий подключения объекта заказчика - котельной к существующим газораспределительным сетям;

-мероприятия организационного и технического характера по устранению ограничений для осуществления технологического присоединения дополнительной нагрузки к существующим газораспределительным сетям, которые обусловлены необходимостью технического перевооружения существующих газораспределительных систем, вызванного технологическим присоединением дополнительной нагрузки;

-мероприятия по устранению технических ограничений и обеспечению возможности подключения котельной осуществляются в соответствии со схемой газоснабжения г. Новороссийска (Г4-06297-ГСН9 2008 ).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 000.00 руб., в т.ч. НДС 18% - 6 101 694,92 руб.

Вывод налогового органа о том, что технические условия выданы ОАО "Юггазсервис" на основании договора за плату не является обоснованным, т.к. предметом договора не является выдача технических условий на подключение к существующим газораспределительным сетям, технические условия выдаются правообладателю земельного участка в соответствии с Постановлением N 83 на основании соответствующего запроса.

Технические условия N 1472 от 18.07.2011 года выданы ООО "Новосити" на основании запроса N 140 от 28.06.2011, за несколько месяцев до заключения договора N 05-32-102-11 от 24.11.2011. В дальнейшем ООО "Новосити" обращалось к ОАО "Юггазсервис" за внесением изменений в ранее выданные технические условия. Измененные технические условия выданы на основании письма ООО "Новосити" N 214/1 от 30.10.2011.

По мнению налогового органа, стороны при заключении договора должны были руководствоваться постановлением Правительства РФ N 360 от 09.07.2007 года "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", в соответствии с которым стоимость подключения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

В соответствии с абз. 3 пп. а п. 12 Правил N 360, договор о подключении должен содержать среди существенных условий мероприятия, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360.

Пп. 2 п. 14 Правил N 360: "При отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается".

Таким образом, договор N 05-32-102-11 от 24.11.2011 не является публичным договором о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, существенные условия которого определяются Приказом N 360.

Указанный договор является договором на выполнение комплекса мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные мероприятия выполнены ООО "Новосити" самостоятельно: за свой счет с привлечением специализированной подрядной организации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством также не запрещается привлекать организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в качестве исполнителя по договору на выполнение комплекса мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения.

Вывод налогового органа о том, что сведения о фактической уплате ООО "Новосити" стоимости услуг ОАО "Юггазсервис" по договору N 05-32-102-11 от 24.11.2011 в размере 40 000 000 руб. отсутствуют; а т.к. котельная обществом еще не построена, то и услуга по устранению технических ограничений не может быть оказана, несостоятелен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно соглашению уступки прав (требования) N 27-15-0011 от 13.12.2012, ООО "КЕСКО" уступило обществу право требования исполнения обязательств ОАО "Юггазсервис" по договору.

Оплата за услуги ОАО "Юггазсервис" произведена ООО "КЕСКО" - первоначальным заказчиком по договору. В свою очередь обществом соответствующая сумма перечислена в адрес ООО "КЕСКО" на основании Соглашения уступки прав требования N 27-15-0011 от 13.12.2012 платежным поручением N 26 от 28.01.2013, которое представлено с возражениями ООО "Новосити" на акт N 48704 от 14.05.2013 камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом за период 4 квартал 2012 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие завершенной строительством котельной не препятствует оказанию услуги по устранению технических ограничений. Экономически и технологически целесообразно выполнять мероприятия по строительству котельной и устранению ограничений в подключении одновременно, чтобы к моменту завершения работ по монтажу котельной существовала возможность оперативного ее подключения и ввода в эксплуатацию.

Вопреки доводам налогового органа, у ООО "Новосити" отсутствуют объекты недвижимости, инженерной инфраструктуры, в отношении которых принято решение о безвозмездной передаче их в чью-либо собственность.

По мнению налогового органа, налоговый вычет, заявленный обществом за период 4 квартал 2012 г. в сумме 6 101 695 руб. 00 коп. по услуге "устранение технических ограничений по подключению газовой котельной к существующим газораспределительным сетям", оказанной обществу ОАО "Юггазсервис" в рамках договора N 05-32-102-11 от 24.11.2011 г., является неправомерным, работы, выполненные ОАО "Юггазсервис", по реконструкции городских газораспределительных сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО "Юггазсервис" и к которым имеется подключение различных объектов г. Новороссийска, не могут быть отнесены к деятельности общества.

Данный вывод налогового органа является необоснованным, поскольку проведение работ за пределами МФК "Новосити" не свидетельствует о том, что эти работы не относятся к деятельности общества.

В соответствии с п. 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Постановление N 83): в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Из текста договора N 05-32-102-11 от 24.11.2011 следует, что подключение новых объектов к ГРС влечет необходимость реконструкции, перевооружения существующих ГРС, принадлежащих ОАО "Юггазсервис" и договор не содержит условия о том, что услуги должны быть оказаны исключительно на территории заказчика.

Целью заключения названного договора являлось обеспечение подключения проектируемой обществом газовой котельной к газораспределительным сетям. У общества отсутствовали возможности собственными силами выполнить первоначально выданные технические условия ТУ N 1472 от 18.07.2011 г, поскольку оно не является организацией, специализирующейся в области обслуживания и эксплуатации газораспределительных сетей, в связи с чем и привлекло для обеспечения выполнения мероприятий, необходимых для подключения, ОАО "Юггазсервис" - специализированную организацию, выдавшую указанные технические условия. Соответственно общество не определяет целесообразность проведения привлеченной организацией, конкретных мероприятий, необходимых для обеспечения подключения объекта общества.

Таким образом, выполнение работ ОАО "Юггазсервис" по реконструкции собственных основных средств, является необходимым условием для обеспечения подключения газовой котельной ООО "Новосити" к существующим газораспределительным сетям и ее нормального функционирования в будущем, поскольку изначально имеющихся у ОАО "Юггазсервис" собственных технических возможностей было недостаточно для присоединения дополнительной нагрузки в связи с подключением нового объекта.

Кроме того, согласно оспариваемым решениям инспекции, проверяющими сделан вывод о неправомерности применения налогового вычета по расходам на строительство наружных инженерных сетей МФК "Новосити" и котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 45 А на сумму 316 235 руб. на основании того, что внешние инженерные сети и отдельно стоящая котельная не являются самостоятельными объектами основных средств, расходы на строительство указанных объектов являются капитальными затратами на строительство жилых домов, подлежащими распределению.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами налогового органа, исходя из следующего.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект (п. 6 Приказа Министерства финансов РФ N 26н от 30.03.2001 г.

"Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, далее - "ПБУ 6/01"). Под инвентарным объектом основных средств понимается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный объект, выполняющий самостоятельные функции, или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих единое целое и предназначенных для определенной работы.

Конкретные правила определения состава одного инвентарного объекта в отношении зданий и сооружений можно найти в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.19994 г. N 359 (далее - "ОК 013-94"). Согласно этому документу в состав объектов недвижимости входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, а именно:

- система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании);

- внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами;

- внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой;

- внутренние телефонные и сигнализационные сети;

- вентиляционные устройства общего назначения;

- подъемники и лифты.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

В 4 квартале 2012 г. обществом выполнялись работы, связанные со строительством внешних сетей и сооружений, которые составляют самостоятельные объекты недвижимости и находятся вне жилых объектов, входящих в МФК "Новосити".

Принятые к учету в проверяемом периоде суммы НДС предъявлены подрядчиками при проведении работ и оказании услуг, связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры. Указанные объекты инженерной инфраструктуры не являются частью жилых домов и не реализуются вместе с жилыми домами, а учитываются на балансе общества как самостоятельные объекты основных средств, в соответствии с ОК 013-94.

Работы по строительству инженерных сетей и инфраструктуры не участвуют в создании и реализации самих жилых домов, поэтому расходы (стоимость) не распределяются между покупателями жилых домов, а формируют самостоятельные инвентарные объекты основных средств, недвижимого имущества.

К сооружениям относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений (ОК 013-94).

Таким образом, расходы общества, связанные с прокладкой наружных сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств (ОК 013-94, п. 6 ПБУ 6/01).

Условия применения налоговых вычетов в связи с приобретением товаров (работ, услуг), установленные ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены и он имеет право на налоговый вычет по НДС в спорной сумме.

В силу части 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Статья 318 НК РФ определяет, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: прямые; косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно учетной политике общества, учет затрат на создание инвестиционного объекта велся по дебету счета 08 "Капитальные вложения". Все произведенные обществом расходы делились на затраты, включаемые в стоимость строительства каждого конкретного объекта по прямому признаку (прямые затраты) и расходы, подлежащие распределению между всеми строительными объектами. К распределяемым расходам относятся: прочие капитальные затраты, текущие затраты (общехозяйственные). Прочие капитальные расходы распределяются в момент ввода первого объекта строительства. Расчет производится пропорционально площади каждого объекта в общей площади стройки или пропорционально потребляемым мощностям. Текущие затраты распределялись по окончании каждого отчетного периода пропорционально прямым затратам на строительство каждого объекта в общей сумме прямых затрат.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик вправе не применять пункт 4 статьи 170 НК РФ в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. Соответственно, в тех периодах, когда доля совокупных расходов, приходящихся на строительство жилых домов (деятельность, освобождаемая от налогообложения НДС) превышает 5%, налогоплательщик обязан определить пропорцию, в которой НДС принимался к вычету или учитывался в стоимости товаров (работ, услуг). При определении удельного веса расходов на строительство жилых домов в общих прямых затратах на строительство МФК Новосити Истец исходил из того, что затраты на строительство внешних и внутренних инженерных сетей являлись прямыми расходами на строительство МФК, а не распределяемыми капитальными затратами, относящимися непосредственно к жилым домам.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом, п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. В случае если соответствующие объекты инженерной инфраструктуры будут использоваться налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, последний вправе применить налоговые вычеты по НДС, предъявленные подрядными организациями при строительстве этих объектов.

По объектам инфраструктуры НДС принимается к вычету на общих основаниях в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ. Объекты инженерной инфраструктуры не являются частью жилых домов и, соответственно, не реализуются вместе, а учитываются на балансе Общества и являются самостоятельным объектом основных средств, они будут использоваться в производственной деятельности (оказание услуг тепло-, водо-, энерго-снабжения), проданы или переданы в управление на возмездной основе в другие эксплуатирующие организации, поэтому применение вычета правомерно.

Таким образом, расходы общества, связанные с прокладкой наружных сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов и приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств (ОК 013-94, п. 6 ПБУ 6/01). Также обращаем внимание на то обстоятельство, что согласно Приложению N 2 к Договору генерального подряда N 55-17-0006/ГП от 01.06.2010 г. расходы на строительство инженерных сетей выделены в отдельную смету.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что условия применения налоговых вычетов в связи с приобретением товаров (работ, услуг), установленные ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены и он имеет право на налоговый вычет по НДС в спорной сумме, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-43553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев